1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1472

Выплаты за счет средств ФСС

Фонд социального страхования РФ, как любая нормальная организация, любит получать деньги, а расставаться с ними — нет. В этом стремлении, судя по арбитражной практике, сотрудники Фонда иногда чрезмерно усердствуют.

 

Дефектные листки можно исправить

Отделение ФСС РФ не приняло у ГОУ расходы по опла-те временной нетрудоспособности в связи с нарушением оформления больничных листков.

Поскольку нарушения при заполнении больничных листков носили устранимый характер, в них были внесены исправления. Однако ФСС отказался принять расходы, поскольку исправления были внесены уже после окончания проверки.

ГОУ обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд решил, что устранение нарушений не может служить основанием для отмены решения, так как нарушения на момент проверки были, и у ФСС имелись законные основания для отказа в зачете сумм, выплаченных по таким больничным листкам.

Рассмотрев кассационную жалобу ГОУ, ФАС установил, что п. 3 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минздравмедпрома РФ от 13.01.95 № 5, не указывает период, в течение которого в дефектные листки нетрудоспособности могут быть внесены исправления.

Следовательно, непредставление исправленных документов в ФСС не лишает страхователя права представить их в арбитражный суд, а суд обязан принять и оценить представленные им документы и иные доказательства.

ФАС решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2007 № Ф03-А24/07-2/1078)

 

Сверхлимитные суммы без ЕСН...

Налоговая инспекция решила, что ФГУП неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН расходы на доплату по больничным листкам до фактического заработка.

ФГУП обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что согласно п. 15 ст. 255 НК РФ эти выплаты отнесены к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли, однако они не предусмотрены федеральным законодательством. Возможность их выплаты из средств оплаты труда не предусмотрена трудовыми и коллективным договорами.

Суд решил, что произведенные за счет чистой прибыли ФГУП суммы доплат по больничным листкам до фактического заработка не являются оплатой труда работников и не подлежат отнесению к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль.

Ссылка инспекции на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 была отклонена, поскольку ФГУП не определяло возможность выбора налога для уменьшения налоговой базы, а в своей учетной политике предусмотрело отнесение расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере, превышающем максимальный размер пособия, за счет чистой прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль.

Суд иск ФГУП удовлетворил, а ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2007 № КА-А40/1087-07)

 

...с ЕСН

В сходной ситуации противоположное решение вынес ФАС Северо-Западного округа.

Инспекция решила, что ООО неправомерно исключило из объекта обложения ЕСН сумму доплат до среднего заработка к пособиям по временной нетрудоспособности, беременности и родам на основании п. 3 ст. 236 НК РФ.

ООО обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что ООО выплачивало своим работникам «доплату к начисленным пособиям по временной нетрудоспособности, беременности и родам, установленным действующим законодательством, исходя из размера оклада», введенную приказом директора общества. Приказ касается всех работников этой организации.

В целях применения п. 3 ст. 236 НК РФ учитывается квалификация указанных выплат и вознаграждений в соответствии с гл. 25 данного Кодекса. Рассматриваемая доплата выплачивалась работникам в соответствии с условиями заключенных ими трудовых договоров.

Суд решил, что спорные выплаты подлежат обложению ЕСН, поэтому в удовлетворении иска ООО отказал. ФАС это решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2007 № А56-14309/2006)

 

Сверхнормативные часы в расчет включаются

Отделение ФСС решило, что ОАО необоснованно включило в расчет среднего заработка суммы оплаты сверхурочных за 416 часов, то есть с превышением нормы в 120 часов.

ОАО обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что каких-либо ограничений в части, касающейся включения в количество отработанных часов количества часов сверхурочной работы в пределах 120 часов, ст. 99 ТК РФ и п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213 (далее — Положение № 213), не предусмотрено. Сверхурочная работа в количестве 416 часов является фактически отработанной.

Суммы сверхурочных (сверх 120 часов в год) включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу при расчете налога на прибыль, и облагаются ЕСН.

Суд решил, что оплата сверхурочной работы с согласия работника является обоснованным расходом, фактически начисленным ему.

Согласно Разъяснению Минтруда РФ от 24.12.2003 № 5 в среднем заработке при исчислении пособия по временной нетрудоспособности учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, на которые в соответствии с российским законодательством начисляются налоги и (или) страховые взносы, поступающие в бюджет ФСС РФ.

Суд решил, что суммы сверхнормативных сверхурочных включены в расчет среднего заработка обоснованно, и иск ОАО удовлетворил. ФАС оставил это решение без изменений.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2007 №  Ф04-3799/2007(35134-А27-34)

 

Уход за детьми-инвалидами оплачивается по графику

Отделение ФСС не приняло у ОАО к зачету расходы на оплату дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, за количество рабочих часов по графику. Сотрудники Фонда решили, что расчет следовало делать исходя из нормы 40 часов в неделю.

ОАО обжаловало это решение в арбитражном суде. Суд установил, что общество согласно трудовым договорам оплатило работникам рабочее время, исходя из продолжительности рабочей смены 12 часов.

В соответствии с п. 10 Разъяснения Минтруда РФ № 3 и ФСС РФ № 02-18/05-2256 от 04.04.2000 при суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате.

ФСС не представил доказательств того, что графики работы составлены с нарушением требований Трудового кодекса РФ и часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами.

Суд решил, что ОАО не нарушило п. 13 Положения № 213, поскольку в нем не определено количество часов, за которые выдается пособие по оплате дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами.

В итоге суд иск ОАО удовлетворил, а ФАС оставил это решение без изменений.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2007 № Ф04-3799/2007(35134-А27-34)

 

Четырех месяцев оказалось мало

С 1 декабря 2005 г. Ц. была принята на работу в ООО главным бухгалтером общества с окладом 12 тыс. руб. Спустя 4 месяца ей предоставили отпуск по беременности и родам и начислили пособие в размере 68 405 руб.

Отделение ФСС порекомендовало выплатить только 5052 руб., рассчитанных исходя из первоначального оклада бухгалтера 3 тыс. руб. ООО обжаловало такой расчет в арбитражном суде.

Суд установил, что должность главбуха ООО с окладом 12 тыс. руб. введена с 1 декабря 2005 г., на которую принята Ц., работающая до этого в должности бухгалтера с окладом 3 тыс. руб. в месяц.

ООО не представило документов, подтверждающих рост функциональных обязанностей, выполняемых главным бухгалтером с вышеуказанной даты, в сравнении с объемом функциональных обязанностей, ранее выполняемых бухгалтером ООО.

Суд установил убыточность деятельности ООО и отсутствие у Ц. необходимого опыта работы и более высокого уровня квалификации по сравнению со своей квалификацией при выполнении обязанностей бухгалтера.

Суд решил, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ суммы пособия, поэтому в удовлетворении иска ООО отказал.

ФАС оставил это решение без изменений.

(Постановление ФАС  Северо-Кавказского округа от 11.05.2007 № Ф08-2541/2007-1052А)