1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2304

Идеальное количество или реальное качество?

Особенности избрания Совета директоров

Уставом акционерного общества количественный состав Совета директоров определен в 5 членов. На общем собрании акционеров избрано 4 члена Совета директоров. Каковы юридические последствия такого решения общего собрания акционеров?

Требует четкого понимания норма Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО»), согласно которой «количественный состав Совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем 5 членов» (п. 3 ст. 66).

 

ИМЕЙТЕ В ВИДУ!

Определение количественного состава Совета директоров и избрание его членов — 2 самостоятельных вопроса компетенции общего собрания акционеров. Решения по ним могут приниматься только на разных общих собраниях.

 

Анализируемая норма Акционерного закона содержит требования к решению собрания, которым определяется количественный состав Совета директоров либо вносятся изменения в устав общества, этот состав определяющие.

Согласно Закону уставом или решением общего собрания нельзя установить количественный состав Совета директоров менее чем 5 членов. Однако данная норма не относится к иному самостоятельному вопросу компетенции общего собрания — избранию членов Совета директоров. Закон не содержит требование, согласно которому Совет директоров не может быть избран в количестве менее 5 членов.

«Избирательные» тонкости

К компетенции общего собрания акционеров относится избрание членов Совета директоров, а не Совета директоров в целом (подп. 4 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об АО»). Общее собрание принимает решение по каждому из кандидатов, внесенных в бюллетень для голосования о его избрании (неизбрании) в Совет директоров. Согласно п. 4 ст. 66 ФЗ «Об АО» при кумулятивном голосовании по выборам членов Совета директоров акционер вправе отдать свои голоса «полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами». Акционеры выражают свое мнение по каждому из выдвинутых кандидатов.

Рассмотрим пример. Уставом общества количественный состав Совета директоров определен в 5 членов. В бюллетень для голосования включено 6 кандидатов:

·         кандидат «А» получил 20 голосов;

·         кандидат «Б» — 19;

·         кандидат «В» — 18;

·         кандидат «Г» — 17;

·         кандидат «Д» — 10;

·         кандидат «Е» — 10.

«Избранными в состав Совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов» (п. 4 ст. 66 ФЗ «Об АО»).

Принято решение:

·         Избрать в Совет директоров общества кандидата «А».

·         Избрать в Совет директоров общества кандидата «Б».

·         Избрать в Совет директоров общества кандидата «В».

·         Избрать в Совет директоров общества кандидата «Г».

Правомочны ли эти решения? Абсолютно правомочны.

Решения приняты по вопросам, отнесенным Законом и уставом общества к компетенции общего собрания. На собрании имелся кворум. Избранные кандидаты получили наибольшее в отношении остальных кандидатов число голосов. По каким основаниям возможно обжаловать решение общего собрания акционеров об избрании любого из кандидатов в Совет директоров? При избрании каждого из указанных кандидатов каких-либо нарушений Закона и устава общества не было допущено.

 

КСТАТИ!

В популярной деловой литературе иногда используются термины, отсутствующие в корпоративном законодательстве, в частности «несформированный состав Совета директоров» или «несостоявшиеся выборы Совета директоров». По существу такие понятия означают отсутствие положительного решения об избрании хотя бы одного кандидата в Совет директоров.

 

Допустим, в Совет директоров был избран всего один кандидат. Совет директоров сформирован, но его компетенция ограничивается обязанностью принятия решения только по одному вопросу: «обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава Совета директоров (наблюдательного совета) общества» (п. 2 ст. 68 ФЗ «Об АО»). Нельзя избрать новый состав Совета директоров, не прекратив полномочия ранее избранного члена.

 

Все решает кворум

Закон допускает возможность функционирования органа акционерного общества (Совета директоров) в меньшем составе по сравнению с тем, который определен в уставе или решением общего собрания акционеров.

Во-первых, корпоративное законодательство использует конструкцию «выбывшие члены Совета директоров», что предполагает функционирование Совета директоров в неполном составе.

В силу п. 2 ст. 79 ФЗ «Об АО» «...решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами Совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества» (Выд. авт.).

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ «Об АО» «решение Совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается Советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами Совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества» (Выд. авт.).

Во-вторых, Закон содержит понятие «кворум» для заседания (принятия решений) органа юридического лица.

 

ДЛЯ СПРАВКИ

Кворум — это минимально допустимое количество членов органа юридического лица, при котором он правомочен рассматривать и принимать решения по вопросам своей компетенции. Закон по общему правилу не требует, чтобы орган юридического лица всегда функционировал в составе, определенном учредительными документами. Для принятия решений достаточно наличия кворума.

 

Вернемся к рассмотренному выше примеру. В Совет директоров избрано 4 члена. Согласно уставу кворум составляет не менее половины от состава, предусмотренного уставом общества (5 членов). Совет директоров в составе 3 или 4 членов может принимать решения по вопросам своей компетенции.

В случаях когда требуется единогласное решение, оно принимается всеми членами Совета директоров, под которыми понимаются все лица, избранные в его состав (за исключением выбывших). При этом единогласие необходимо между действующими членами Совета, а не между идеальным количественным составом, определенным уставом или решением общего собрания акционеров.

 

Реальные потребности и формально-юридические «измышлизмы»

Юридические конструкции предусматриваются законодательством не ради самих себя, а для эффективного регулирования гражданско-правовых отношений.

Допустим, общее собрание акционеров приняло решение об избрании в Совет директоров 5 кандидатов. Спустя час после завершения собрания 2 из них выбыли (несчастный случай). Учитывая, что уставом кворум для проведения заседаний (принятия решений) Совета директоров определен в 3 члена, Совет может продолжить полноценное функционирование.

Рассмотрим другую ситуацию. Общее собрание приняло решение об избрании в Совет директоров 3 кандидатов. По мнению некоторых экспертов, данный состав Совета директоров якобы нелегитимен. Мы полагаем, что такой подход носит исключительно формальный характер, абсолютно оторванный от потребностей реального гражданского оборота. Непонятно, почему выбытие членов Совета директоров не делает этот орган нелегитимным, а избрание его в таком же составе трактуется как некая нелегитимность. В Акционерном законе вообще отсутствует конструкция нелегитимного Совета директоров, в том числе ввиду сокращения его состава.

Закон содержит понятие «компетенция Совета директоров» — это совокупность прав и обязанностей органа юридического лица. Если количественный состав Совета директоров становится меньше, чем кворум, то его компетенция ограничивается обязанностью принятия решения только по одному вопросу. «В случае когда количество членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего… кворум, Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава Совета директоров (наблюдательного совета) общества» (п. 2 ст. 68 ФЗ «Об АО»).

 

Что такое «количественный состав»

Корпоративное законодательство использует понятие «количественный состав» органа юридического лица, в частности Совета директоров. Для каких целей оно применяется?

Во-первых, данная конструкция необходима для определения максимального количества членов соответствующего органа общества (Совета директоров, правления, ревизионной комиссии). Если инвесторы определили состав Совета директоров в 7 членов, это означает, что не может быть избрано более 7 членов Совета директоров. Но в Законе отсутствует запрет на то, что инвесторы могут доверить в отдельные периоды времени управление своими инвестициями меньшему количеству профессиональных менеджеров.

Существует широко распространенное заблуждение, что количественный состав определяет не максимально допустимое количество членов органа общества, а минимально допустимое.

Во-вторых, количественный состав необходим для определения кворума.

По общему правилу кворум определяется от количественного состава органа юридического лица, предусмотренного учредительными документами.

В-третьих, количественный состав органа юридического лица, зафиксированный в решении общего собрания акционеров или уставе общества, устанавливает максимальное число кандидатов, которое может содержать одно предложение о выдвижении кандидатов в данный орган. «Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе… выдвинуть кандидатов в Совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа» (п. 1 ст. 53 ФЗ «Об АО»).

В-четвертых, количественный состав Совета директоров, зафиксированный решением общего собрания акционеров или уставом общества, определяет количество голосов, которыми обладает акционер при кумулятивном голосовании по выборам членов Совета директоров. Согласно п. 4 ст. 66 ФЗ «Об АО» «при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в Совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами».

 

КСТАТИ!

В ФЗ «Об АО» нет прямого указания на то, что орган юридического лица всегда должен быть сформирован именно в том количественном составе, который предусмотрен учредительными документами или решением общего собрания.

 

Следует помнить, что главная задача акционерного законодательства —защита прав и законных интересов акционеров (инвесторов) (п. 1 ст. 1 ФЗ «Об АО»). Согласно п. 2.1.1 Кодекса корпоративного поведения, рекомендованного к применению Распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. № 421/р, «Совет директоров должен пользоваться доверием акционеров, в противном случае он не сможет эффективно выполнять свои функции».

 

Корпоративное законодательство исходит из того, что Совет директоров — ключевой орган в системе корпоративного управления. Именно инвесторы определяют персональный и количественный состав членов Совета, которым они доверяют управление своими инвестициями. Если инвесторы считают возможным доверить управление своими инвестициями 3 подготовленным квалифицированным менеджерам (иных квалифицированных специалистов, пользующихся их доверием, нет), может ли Закон требовать формального привлечения любых «завалящих» кандидатов, лишь бы количество членов Совета директоров соответствовало какой-либо идеальной цифре? Именно поэтому в Законе нет нормы, обязывающей фактически избрать Совет директоров в каком-либо конкретном количественном составе.