1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1060

Цена гарантии

В сферу внимания контроллеров входят и такие вопросы, как, например, определение цены гарантии выпущенного изделия с целью уточнения его стоимости. Именно этому была посвящена недавняя дискуссия Сообщества контроллеров и экономистов России, Беларуси и Украины.

 

Условие задачи

Участникам дискуссии было предложено обсудить пути решения следующей задачи.

Компания производит сложные изделия с определенным сроком службы (эксплуатации) и поставляет их заказчику. Цена изделия известна. На предприятии имеется статистика отказов по этому изделию. С некоторых пор заказчик потребовал гарантию на данное изделие не менее 10 лет.

Вопрос. Как определить цену этой гарантии, чтобы включить ее в стоимость? Нужны какие-то адекватные подходы, чтобы заказчик их воспринял, осознал и согласился. До сих пор затраты, связанные с гарантийными случаями, списывались в себестоимость следующего изделия.

Возможные варианты решения

В качестве одного из вариантов решения участники дискуссии предложили подойти к решению проблемы, что называется, «по-бухгалтерски».

1 Если есть наработка (статистика) на отказ, значит, возможно установить статистический процент вероятности отказа исходя из срока эксплуатации 10 лет.

2 Гарантийный ремонт (или замена) наверняка тоже обсчитан экономистами. Более того, можно предположить, что известно, какой именно ремонт наиболее часто требовался.

3 Простым умножением второго на первое получим наиболее вероятный размер затрат на гарантийный ремонт, который и добавим к цене продукта. Допускается (если это серьезная сумма) учет в нем и инфляционных составляющих, и затрат, связанных с резервированием деталей, материалов или финансовых средств на своевременное гарантийное обслуживание.

Можно решать эту проблему, используя рыночный подход. Его суть в том, что проводятся маркетинговые исследования и выясняется, в каком размере учитывают гарантийные обязательства конкуренты компании и что они за это обещают.

Было предложение определить цену гарантии следующим образом.

10 лет поделить на наработку на отказ и умножить на среднюю стоимость восстановления работоспособности изделия после отказа. Очень легко, и заказчикам будет понятно.

Чего-то не хватает

Предложенные варианты решения задачи вроде бы предельно просты. Но тем не менее создается впечатление, что как будто чего-то не хватает.

По мнению одного из участников дискуссии, не хватает менеджмента.

Какие усилия компания может потратить на устранение причин отказов? Сколько это будет стоить в затратах и выигрыше? Во сколько обойдется потеря заказчика, если она произойдет по причинам неприемлемости надбавки к цене за гарантию, неприемлемости исключения изделия из бизнеса заказчика на время, за которое производитель изделия за свой счет будет устранять его отказ?

То есть калькулированию не хватает «качественного менеджмента», не «менеджмента качества», а «анализа сценариев для стратегического планирования».

 

Опыт «бывалых»

В качестве примера решения указанной задачи был приведен опыт одного из предприятий приборостроительной отрасли.

Так, стоимость прибора — 147 тыс. руб. Гарантийный срок установлен в 3 года. Прибор состоит из ряда узлов. Узел 1 имеет вероятность отказа 5% за заданный период, стоимость его замены составляет 16 тыс. руб.

Узел 2 — вероятность отказа 7%, стоимость замены — 9,5 тыс руб.

Таким образом, вероятность отказа прибора в гарантийный период может составить 7% (по максимальной вероятности отказа входящих узлов), а добавленная стоимость на гарантийное обеспечение может быть предъявлена заказчику в размере

(9,5 + 16) х 7% = 1,785 тыс. руб.

Либо раздельно по каждому узлу:

16 х 5% + 9,5 х 7% = 1,465 тыс. руб.

При этом не учтен объем партии (можно по такой же схеме ввести поправку на долю отказов в зависимости от объема партии) и зависимость отказа других узлов от поломки одного из них.

Разумеется, это очень грубый расчет, поскольку есть теория отказов, основанная на математическом расчете вероятности поломки сложных устройств в зависимости от вероятности отказа отдельных их узлов.

Однако, как подчеркнул участник дискуссии, единой точки зрения по этой теории как не было 100 лет назад, так и нет до сих пор. Поэтому вполне можно ориентироваться на первый расчет. По крайней мере он примитивен, а значит, должен быть понятен любому заказчику.

При этом наработка на отказ как всего изделия, так и его отдельных узлов не может быть меньше гарантийного срока. Иначе это уже не гарантия, а обслуживание. Если же у компании нет возможности испытывать изделие в течение 10 лет, то следует испытать его в разумный период (1—3 года), делая отметки о количестве вышедших из строя узлов. Затем по полученным точкам можно построить экспоненты для каждого узла и рассчитать вероятность отказа в конце гарантийного периода.

А уж далее можно делать соответствующие выводы: вкладывать ремкомплекты или запчасти или регулярно посещать заказчика с проведением профилактических осмотров и заменой деталей. Кстати, это тоже легко просчитывается.

Таким решением участники дискуссии остались удовлетворены.

 

«ЭЖ» благодарит Дмитрия Славникова — модератора дискуссии за возможность использовать ее материалы для подготовки публикации.