На вопросы читателей отвечает Яна СТЕПОВАЯ, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ.
По договору лизинга организация приобрела 2 автомобиля представительского класса, которые будут использоваться руководством фирмы. Машины числятся на учете у лизингодателя. Возможно ли в данном случае учесть лизинговые платежи в составе расходов по налогу на прибыль?
— Согласно ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон № 164-ФЗ) под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Важной особенностью лизинговых операций является то, что предмет лизинга — собственность лизингодателя во время всего срока действия лизингового договора (ст. 11 Закона № 164-ФЗ). Данное правило действует независимо от того, на чьем балансе находится переданное в лизинг имущество.
Статья 28 Закона № 164-ФЗ определяет лизинговые платежи как общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия данного договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, и затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В силу ст. 247 НК РФ в целях налогообложения прибылью российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика отнести затраты по выплате лизинговых платежей за принятое в лизинг имущество к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае если объект лизинга учитывается у лизингодателя.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Конституционный Суд РФ в своих определениях от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П указал, что:
· экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата;
· целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик, поскольку осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск;
· все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. При этом бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
В рассматриваемой нами ситуации учесть затраты по выплате лизинговых платежей возможно в том случае, если использование автомобиля будет носить служебный характер.
В данном случае легковые автомобили эксплуатируются в производственных или управленческих целях. В частности, на служебных автомобилях руководство фирмы может ездить на деловые встречи или переговоры, в госорганы, в банк.
При этом документом, подтверждающим использование автомобиля руководителями организации в служебных целях, будет являться путевой лист.
Так, Минфин России в Письме от 16.03.2006 № 03-03-04/2/77 разъяснил, что именно путевые листы подтверждают расходы налогоплательщика, произведенные в целях получения организацией доходов. Из путевого листа наглядно виден маршрут служебных поездок, расход ГСМ, следовательно, он является документом, подтверждающим осуществление затрат на топливо в целях получения дохода и объем этих затрат.
То есть если в путевом листе будет отсутствовать информация о пункте следования автомобиля, то, во-первых, он не будет считаться документом, подтверждающим расходы на приобретение ГСМ в целях исчисления налога на прибыль, а во-вторых, не позволит подтвердить использование автомобиля в служебных целях. На это указал Минфин в Письме от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129.
Кроме того, ваша организация вправе утверждать, что приобретение автомобиля представительского класса может повысить статус компании в глазах потенциальных клиентов. Обосновать данную аргументацию необходимо в письменном виде (например, распоряжением по организации, возможно, и с приложением определенных расчетов).
Таким образом, если организация сможет подтвердить использование автомобиля в служебных целях, то включение лизинговых платежей в состав расходов по налогу на прибыль не будет вызывать сомнений.
Правомерно ли затребованы представителями ИФНС в ходе выездной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет ЕСН и НДФЛ такие документы, как должностные инструкции сотрудников предприятия?
— В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. При этом согласно п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.
Как установлено п. 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения ему (его представителю) требования о представлении документов.
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы и их должностным лицам документы, которые требуются для исчисления и уплаты налогов. Аналогичная обязанность налоговых агентов установлена подп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ.
В статье 93 НК прямо не определяется круг документов, которые могут быть истребованы в ходе проверки. Следовательно, не исключается и требование о представлении должностных инструкций.
При этом п. 1 ст. 126 НК РФ устанавливает ответственность налогоплательщика за непредставление только тех документов, которые предусмотрены НК РФ и актами законодательства о налогах и сборах.
Должностная инструкция же является документом, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем. Она содержит круг поручений, обязанностей, работ, которые должно выполнить лицо, занимающее данную должность на предприятии.
С точки зрения как трудового, так и налогового законодательства должностная инструкция не является обязательным документом. В связи с этим если организации не обязаны составлять должностные инструкции, то и требовать их представления налоговые органы не вправе. Такого же мнения придерживаются и арбитражные суды (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2005 № А42-8112/04-29).
Одновременно ст. 54 НК РФ закрепляет положение о том, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
С одной стороны, должностная инструкция не является документом, на основании которого организация исчисляет налоговую базу. Однако ее наличие в некоторых случаях все же требуется. Объясним почему.
Дело в том, что организация может компенсировать работникам некоторые виды расходов, к примеру, стоимость проезда при разъездном или подвижном характере работы. При этом разъездной характер работы, как правило, подтверждается должностной инструкцией работника. Начисление ЕСН в этом случае зависит от того, подтверждается ли должностной инструкцией такой характер работы или нет. В связи с этим можно сделать вывод, что истребование должностной инструкции, на наш взгляд, является правомерным.
В случае если налоговый орган в рамках выездной проверки предъявляет требование о представлении документов, содержащих информацию, не имеющую отношения к исчислению налоговой базы, руководствуясь положением подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, вы вправе не выполнять неправомерные требования налоговых органов.
Между тем свою точку зрения об отказе в представлении налоговому органу должностной инструкции вам, вероятнее всего, придется отстаивать в судебном порядке.