1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1403

АПК РФ скоро обновят

АПК РФ скоро обновят

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) пора модернизировать. Такое решение принял ВАС РФ, обладающий законодательной инициативой. Им подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Проект), первое обсуждение которого состоялось 6 ноября 2008 г. на заседании Президиума ВАС РФ.

Сегодня мы расскажем о наиболее существенных поправках, затрагивающих всех участников арбитражного процесса.

Россию будут судить в регионах

Новым законопроектом предлагается исключить из компетенции ВАС РФ полномочия по рассмотрению в первой инстанции экономических споров между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ). По мнению авторов Проекта, такого рода споры должны относиться к подсудности арбитражных судов субъектов РФ (п. 7 ст. 1 Проекта).

Юристы и эксперты считают, что такие изменения негативно скажутся на результатах. Существует вероятность, что решение будет приниматься в пользу того субъекта, на территории которого рассматривается спор.

Ясность подсудности

Кроме того, в Проекте предпринята попытка устранить имеющееся противоречие между ч. 8 ст. 38 и ч. 3 ст. 236 АПК РФ. Этими нормами для одного и того же случая фактически установлены различные правила подсудности (п. 8 ст. 1 Проекта).

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 38 АПК заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. А в соответствии со ст. 236 АПК РФ такое заявление подается в суд по местонахождению или месту жительства должника либо, если место жительства или местонахождение не известно, по местонахождению имущества должника — стороны третейского разбирательства.

В результате такого разночтения судебная практика стала рассматривать все перечисленные правила как альтернативную подсудность и, по сути, разрешила заинтересованным лицам обращаться по их выбору в любой суд, предусмотренный указанными статьями.

Проектом же предлагается оставить лишь второй вариант подсудности, предусмотренный ч. 3 ст. 236 АПК РФ, а ч. 8 ст. 38 АПК РФ исключить.

Электронные разбирательства

Важные изменения ожидают и один из самых консервативных институтов процессуального права — доказательственный. Мы давно привыкли к тому, что, представляя в суд документы, участник процесса обязан также снабдить копиями этих документов всех других участников (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Проект дополнительно к этому правилу разрешает направлять в «официальный адрес суда в сети Интернет документы и их копии в электронном виде (п. 12 ст. 1 Проекта).

Как будет функционировать этот адрес, должно разъясняться в специальном федеральном законе «Об электронном обеспечении правосудия». Такой закон крайне необходим хотя бы для того, чтобы объяснить участникам процесса, как следует, к примеру, передавать по электронной почте подлинники документов.

Впрочем, возможностям электроники в Проекте уделено особое внимание.

Ведь даже исковое заявление (в случае принятия поправок) может быть подано посредством заполнения электронной формы на официальном сайте соответствующего арбитражного суда (п. 18 ст. 1 Проекта). Такие изменения предполагается внести в ч. 1 ст. 125 АПК РФ.

От реальности — к видео-конференц-связи

Одна из самых интересных новаций Проекта — введение нового процессуального института видео-конференц-связи (п. 23 ст. 1 Проекта). По мнению авторов поправок, использование видео-конференц-связи (при наличии у суда технических возможностей) позволит сократить расходы лиц, участвующих в деле (расходы на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда и т.п.). Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи вправе заявить как лица, участвующие в деле, так и иные участники арбитражного процесса.

Впрочем, использование видео-конференц-связи не освобождает стороны от заблаговременного раскрытия письменных доказательств (п. 1 ст. 1372 Проекта).

В свою очередь, объяснения участников арбитражного процесса, полученные с использованием видео-конференц-связи, признаются в качестве допустимых доказательств (п. 11 ст. 1 Проекта). Соответствующие дополнения вносятся в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Пределы судебных расходов

С принятием поправок будет внесена ясность и в порядок распределения судебных расходов (ст. 112 АПК РФ).

Напомним, что нынешняя редакция ст. 112 АПК РФ имущественные требования, вытекающие из положений процессуального закона, сроками давности не ограничивает, сообщая лишь о том, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном решении (определении).

До 2004 г., по мнению ряда судей, данная норма требовала, чтобы истец, подавая исковое заявление, сразу заявлял о возмещении судебных расходов и указывал их точную сумму. Другие суды, наоборот, считали, что подобное взыскание можно производить после окончания рассмотрения дела по существу во всех стадиях процесса, без ограничения давностными рамками (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2005 № А19-17975/04-24-Ф02-2981/05-С1).

Этот очевидный пробел пытался восполнить Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 (п. 21), разъяснив, что заявление о распределении судебных расходов может быть подано в том числе после принятия решения судом первой инстанции (постановлений апелляционной и кассационной инстанций). То есть на практике ходатайство о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов заявлялось после того, как суд принимал решение по существу (подп. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ). Указанное заявление следует подавать до вступления решения в силу.

В новой редакции ст. 112 АПК РФ судьба заявления о распределении судебных расходов, которое не было заявлено при рассмотрении дела в соответствующем суде, будет несколько иной (п. 13 ст. 1 Проекта):

  • во-первых, такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции;
  • во-вторых, срок подачи такого заявления ограничен 3 годами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Промолчал — проехал?

Интересными представляются новации, связанные с извещением лиц, участвующих в деле.

В частности, позаботиться о своевременном получении информации, касающейся хода рассмотрения дела, должен будет сам участник процесса (п. 14 ст.1 Проекта).

Для этого авторы Проекта готовы создать все условия. Так, согласно поправкам, вносимым в п. 1 ст. 121 АПК РФ (п. 15 ст. 1 Проекта), информация о времени и месте проведения судебного заседания (процессуального действия) должна размещаться арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней. Причем адрес сайта указывается в судебном акте, которым извещаются или вызываются участники процесса.

Вот тут-то и кроется подвох, так как в соответствии с новыми п. 31, 32 ст. 122 АПК РФ (п. 16 ст. 1 Проекта) судебные извещения предлагается направлять по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также по месту жительства граждан. В этих целях предусматривается, что к исковому заявлению истец обязан приложить выписки из соответствующего реестра, содержащие сведения об адресе ответчика.

От такого нововведения будущим участникам арбитражных тяжб впору содрогнуться, поскольку в «группу риска» сразу же попадают любители так называемых фактических адресов, которые о своем юридическом адресе (часто реально не существующем) впервые узнали из устава фирмы.

Впрочем, истцам тоже придется поработать, так как согласно п. 19 ст. 1 Проекта выписка из ЕГРЮЛ и ей подобные документы должны быть получены не позднее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 10 новой редакции ст. 126 АПК РФ). Как представляется, в случае принятия такой редакции ст. 126 АПК РФ немедленных изменений потребует и действующий порядок получения выписок из ЕГРЮЛ и т.п. В противном случае право на исковую защиту рискует так и остаться лишь правом, а не защитой.

Особое мнение будет доступно

Законопроектом предполагается повышение гарантий открытости арбитражной судебной системы и гласности судебного разбирательства посредством внесения поправок в АПК РФ, расширяющих возможности ознакомления лиц, участвующих в деле, с особыми мнениями судей арбитражных судов.

Проектом предусматривается, что наряду с опубликованием судебных актов на официальном сайте и в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» подлежат размещению также особые мнения судей ВАС РФ, участвовавших в принятии данного постановления.

Инстанционные изменения

Законопроектом в качестве общего правила устанавливается последовательное движение дел через судебные инстанции: судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции, судебные акты арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. Тем самым обеспечивается соблюдение принципов справедливости и правовой определенности, поскольку практически сводится на нет возможность недобросовестного использования лицом, участвующим в деле, права на обжалование, когда еще не исчерпаны другие варианты для проверки в судебном порядке законности оспариваемого акта.

Кроме того, в законопроекте предлагается решить некоторые актуальные проблемы, устранить пробелы, выявленные в судебной практике и нашедшие отражение в разъяснениях ВАС РФ.

Окончательное решение по законопроекту будет принято после его обсуждения на заседании Президиума ВАС РФ, которое состоится 20 ноября 2008 г.