1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Цена объекта для уставного капитала

Минфин в Письме от 13.02.2009 № 03-05-05-01/10 пришел к выводу, что, если доля участника ООО превышает 200 МРОТ, первоначальная стоимость основных средств, внесенных в уставный капитал ООО в качестве вклада такого участника, не может быть меньше величины оценки этого объекта, произведенной независимым оценщиком.

В своих выводах финансисты опираются на п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 (далее – Письмо № 92).

Логика их рассуждений такова. Если доля участника общества, оплачиваемая неденежным вкладом, составляет более 200 МРОТ, установленных законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком (п. 2 ст. 15 Закона № 14-ФЗ).

При этом если законодательством предусмотрена обязательность независимой оценки стоимости объекта, то в случае совершения сделки (принятия решения органом управления юрлица) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такая сделка признается недействительной, а решение – не имеющим юридической силы. Данный вывод распространяется в том числе на случаи, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, указанной в отчете независимого оценщика (п. 3 Письма № 92).

Таким образом, если денежная оценка вклада, превышающего 200 МРОТ, была утверждена общим собранием учредителей ООО в размере меньше независимой оценки, такое решение считается недействительным.

Для целей бухгалтерского учета и исчисления налога на имущество организаций первоначальная стоимость объекта основных средств, внесенного в качестве такого вклада, должна приниматься в размере, определенном независимым оценщиком.

Аналогичная позиция высказывалась Минфином в письмах от 02.10.2006 № 03-06-01-04/184, от 24.10.2007 № 03-05-06-01/124.

Впрочем, есть разъяснения, в которых финансовое ведомство выражает другую точку зрения. Например, в Письме от 06.12.2006 № 03-03-04/1/813 финансисты указали, что первоначальная стоимость объекта основных средств, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, должна приниматься в размере, согласованном всеми участниками общества, при условии, что она не превышает оценки этого объекта, установленной независимым оценщиком.

По нашему мнению, позиция, изложенная в этом Письме, в большей степени соответствует действующему законодательству.

Так, п. 2 ст. 15 Закона № 14-ФЗ установлено, что оценка неденежных вкладов в уставный капитал ООО утверждается решением общего собрания участников. При этом, если номинальная стоимость доли участника, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более 200 МРОТ, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. А стоимость этой доли не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

То есть в Законе № 14-ФЗ говорится только о недопустимости превышения стоимости доли над стоимостью независимой оценки. Иными словами, стоимость оценки вклада, утвержденная общим собранием участников ООО, может быть равна или даже меньше величины независимой оценки.

Аналогичной позиции придерживаются и некоторые арбитражные суды. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 06.09.2007 № Ф08-5732/2007 указал, что ни нормы гражданского законодательства, ни положения Закона № 14-ФЗ не содержат запрета на определение номинальной стоимости доли участника общества ниже суммы оценки вклада, установленной независимым оценщиком. Статья 15 Закона № 14-ФЗ устанавливает только запрет определять стоимость вклада без привлечения оценщика или выше суммы оценки, названной в отчете независимого оценщика. Следовательно, только в случае нарушения этого запрета сделка внесения неденежного вклада в уставный капитал общества будет признана недействительной применительно к разъяснению, содержащемуся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92.

К аналогичным выводам пришли и судьи ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 18.09.2000 № 1912.

Но, к сожалению, арбитражная практика, так же как и разъяснения Минфина, весьма противоречива. Например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.09.2003 № А57-1226/03-9 судьи отвергли довод истца о том, что действующее законодательство не содержит ни одной нормы, прямо запрещающей внесение в уставный капитал неденежного вклада по стоимости ниже независимой оценки, и заняли позицию, изложенную в п. 3 Письма № 92. Эту позицию поддержали и судьи ФАС Уральского округа в Постановлении от 20.10.2005 № Ф09-3482/05-С5.

Таким образом, налогоплательщикам лучше все же придерживаться позиции Минфина и учитывать основные средства, внесенные в уставный капитал по стоимости, указанной в акте независимого оценщика. В противном случае организации придется отстаивать свою позицию в суде, и далеко не факт, что суд встанет на ее сторону.