Приобретательная давность:правительство предлагает упростить норму, но усложнить доказывание

Ранее в совместном постановлении ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 предпринималась попытка устранить правовую неопределенность при сложении периодов владения разных лиц, связанных правопреемством. Так, срок приобретательной давности не прерывается, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего. Вместе с тем даже после этого разъяснения единообразного подхода при урегулировании споров, связанных с приобретательной давностью, так и не удалось сформировать.

В одних делах суды допускали сложение сроков давностного владения в случае отчуждения вещи по договору (определения Седьмого КСОЮ от 20.03.2024 по делу № 88-5135/2024, Второго КСОЮ от 14.03.2024 по делу № 88-5047/2024).

В других судебных делах хотя и не отрицалась сама по себе возможность сложения временных периодов при давностном владении как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, но подчеркивалось, что сингулярное правопреемство ограничено случаями перемены лиц в обязательстве, к примеру, как при уступке. При отчуждении вещи по договору, по мнению судов, отсутствует правопреемство, и срок приобретательной давности прекращается (постановления АС Северо-Кавказского округа от 17.04.2026 № Ф08-1182/2026, АС Поволжского округа от 28.03.2019 № Ф06-43747/2019).

В этих условиях КС РФ отметил, что с учетом особого статуса давностного владельца такое лицо может быть признано способным передать другому лицу возможность приобретения права собственности в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства (в том числе и на основании договора).

Законопроект направлен на закрепление этого подхода на уровне закона и устранение указанных противоречий. Его принятие позволит достичь ключевой цели института приобретательной давности: возвращения имущества в гражданский оборот и приобретения давностным владельцем права собственности на вещь. В то же время заявитель не освобождается от бремени доказывания всей цепочки владения и соответствия каждого ее звена критериям п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Правительство предлагает внести точечное, но практически значимое изменение в ст. 234 ГК РФ, регулирующую приобретательную давность. Законопроект прямо закрепляет возможность присоединять к сроку собственного владения период владения предыдущих владельцев, если имущество переходило от одного лица к другому по договору либо в порядке универсального правопреемства. При этом существенным условием остается соблюдение каждым владельцем требований приобретательной давности — владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Можно сказать, что сформированный КС РФ и ранее отраженный в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 подход трансформируют в прямую норму закона. В ст. 234 ГК РФ предлагается закрепить правило, согласно которому перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Иными словами, проблемы с точки зрения правоприменительной практики не должно было быть, если бы все внимательно читали постановление № 10/22 и применяли сформулированный 15 лет назад подход правильно. Но уже очевидно, что что-то пошло не так, раз пришлось вмешаться уже не только КС РФ, но и законодателю.

Однако рассчитывать на автоматическое признание права собственности только потому, что имущество несколько раз переходило по договорам, нельзя. Наиболее существенное ограничение законопроекта как раз связано с доказательствами. Новый п. 3 ст. 234 ГК РФ требует, чтобы каждый из предшествующих владельцев соблюдал условия приобретательной давности.

Следовательно, заявителю придется доказывать не только собственное добросовестное, открытое и непрерывное владение, но и соответствующие обстоятельства применительно к предыдущим звеньям цепочки.

Именно здесь возникает основной практический риск. Историю приобретения объекта сегодня нередко можно восстановить по договорам, актам приема-передачи, платежным документам, технической документации и сведениям из государственных реестров, но подтвердить характер владения прежних владельцев значительно сложнее, особенно если речь идет о длительном периоде и нескольких переходах имущества. Приобретателю недостаточно показать, что он получил объект по договору: потребуется выстроить доказательственную цепочку, объясняющую, каким образом каждый предыдущий владелец приобрел владение и почему его владение отвечало требованиям ст. 234 ГК РФ. А это отнюдь непросто.

В любом случае цель законопроекта заключается не в упрощении самой процедуры приобретения права собственности, а в устранении неопределенности относительно одного конкретного вопроса — можно ли суммировать периоды владения при договорной передаче имущества. И теперь ответ предлагается закрепить непосредственно в законе: можно, но только при условии, что соответствующим требованиям отвечало владение каждого участника такой цепочки.

Несмотря на то что институт приобретательной давности существует в российском праве еще со времен действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (то есть с августа 1992 г.), его применение на практике так и не стало единообразным. Один из открытых вопросов касается порядка исчисления срока давностного владения.

Напомним, что действующая редакция п. 3 ст. 234 ГК РФ позволяет лицу, ссылающемуся на давность владения, присоединить к периоду владения также и тот период, когда имущество было во владении правопредшественника этого лица. Но если в случае универсального правопреемства вопросов не возникает, при сингулярном (частичном) правопреемстве суды по-разному оценивают вопрос о допустимости сложения периодов владения и зачастую отказываются их суммировать.

Именно на этот вопрос в марте 2026 г. обратил внимание в своем постановлении КС РФ.

В постановлении № 18-П КС РФ признал положения п. 3 ст. 234 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ в силу неопределенности их содержания и постановил эту неопределенность устранить: норма должна конкретизировать механизм практического применения правила о сложении сроков давностного владения.

Следуя указанию КС РФ, правительственный законопроект предусматривает новую и однозначную с точки зрения возможности ее толкования редакцию
п. 3 ст. 234 ГК РФ: теперь в законе будет прямо отражено, что правила о суммировании сроков давностного владения в равной степени применимы как при универсальном правопреемстве (а этот термин уже определен в ГК РФ), так и в случаях, когда имущество перешло к новому владельцу по договору.

При этом требования к владению одинаковы как для прежнего, так и для нового владельца: весь совокупный срок владения должен отвечать критериям открытости, добросовестности и непрерывности. Это уточнение не позволит злоупотреблять новым правилом приобретателям, получающим имущество у прежнего владельца под влиянием давления или обмана.

Инициативу можно только приветствовать: устранение сложившейся на практике возможности неоднозначного толкования правила о порядке исчисления срока приобретательной давности снизит бремя доказывания для добросовестных участников оборота и обеспечит эффективную реализацию предусмотренного ст. 234 ГК РФ права на приобретение в собственность имущества в силу давности владения.

Это, в свою очередь, снизит нагрузку на судебную систему за счет вероятного сокращения количества случаев оспаривания судебных решений, отказывающих заявителям в признании права собственности на имущество в случае приобретения владения на основании договора.