Одни из самых актуальных ограничений при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — трудности при приобщении дополнительных доказательств. Судебная практика, столкнувшись с отдельными случаями противостояния между справедливостью и соблюдением формальных условий, была вынуждена признать возможность возникновения исключительных обстоятельств, при возникновении которых приобщение дополнительных доказательств без их исследования возможно: что изменилось в процедуре приобщения доказательств в апелляционном производстве в 2025–2026 гг.? Чем отличаются дополнительные доказательства от новых в апелляции? Какие доказательства в апелляции при этом могут признаваться уважительными? При каких экстраординарных условиях апелляция примет дополнительные документы? Проанализируем судебную практику по этому вопросу. 

Возможно ли приобщение документов при апелляционном рассмотрении? 

Общий принцип рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде закреплен в ч. 1 ст. 268 АПК РФ следующим образом: апелляционный суд, осуществляя проверку законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции, повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

В отличие от суда первой инстанции, рассмотрение в апелляции носит усеченный характер за счет ряда ограничений, то есть не допускается:

— соединение и разъединение нескольких требований;

— изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований;

— предъявление встречного иска, замена ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле третьих лиц.

К числу таких ограничений относится и установление пределов приобщения доказательств, которое в том числе является основанием для выделения в теории процесса разных моделей апелляционного производства: полная, неполная, смешанная апелляции.

Обычно среди критериев подобной классификации моделей апелляции называют объем совершаемых судом апелляционной инстанции процессуальных действий при повторном рассмотрении дела, отношение суда апелляционной инстанции к вновь представленным доказательствам¹.

Считается, что главным и существенным отличием, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является предусмотренное законом дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. Так, если в законе имеется формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств не допускается, то независимо от имеющейся в законе возможности представить в тот же суд при определенных условиях новые доказательства речь идет о неполной апелляции².

Порядок, установленный в абз. 1 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, предполагает, что по общему правилу приобщение подателем апелляционной жалобы дополнительных доказательств не допускается, но дополнительные доказательства могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, если:

— лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него;

— в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

ВС РФ называет такие дополнительно представленные доказательства новыми доказательствами (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

С одной стороны, может показаться, что речь идет об одном и том же явлении. С другой — можно предположить, что такое уточнение терминологии со стороны ВС РФ является не случайным, а понятие «дополнительные доказательства» является более общим понятием по отношению к новым доказательствам и включает в себя как непосредственно дополнительные доказательства, которые уже были представлены в суд первой инстанции, но отвергнуты им по каким-либо причинам, так и новые доказательства, которые не заявлялись в арбитражный суд первой инстанции и впервые представляются подателем апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом существуют различные подходы к предоставляемым в апелляционный суд дополнительным доказательствам в зависимости от статуса предоставляющего их лица.

Если подателю апелляционной жалобы для предоставления дополнительных доказательств требуется обеспечить совокупность условий для их предоставления, то документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции без каких-либо условий и ограничений. Более того, процессуальный закон не только разрешает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, но и обязывает суд сделать это (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ).^3.

Доктринальные подходы к установлению статуса дополнительных доказательств в апелляции 

При оценке реализованной в РФ модели апелляции встречаются различные взгляды. Одни исследователи утверждают, что введение законодателем ограничения на представление дополнительных доказательств есть не что иное, как неполная апелляция⁴, другие считают, что в РФ реализована модель полной апелляции⁵, а третьи высказывают мнение о закреплении смешанной модели⁶.

Существующее нормативное закрепление не останавливает дискуссии специалистов по вопросу приобщения документов в апелляционной инстанции. В юридической литературе высказывается мнение о необходимости принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств без ограничений⁷.

Но есть и противники подобного либерального подхода, заявляющие о необходимости в целом в качестве общего правила запретить принятие новых доказательств в апелляционной инстанции⁸. Некоторые исследователи предлагают закрепить в процессуальном законе общее правило о недопустимости представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, за исключением случаев, когда это необходимо в целях защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц⁹.

Безусловно, реализация принципа состязательности предполагает необходимость предоставления доказательств при рассмотрении спора судом первой инстанции¹⁰. Но конкретные обстоятельства дела бывают разные, допуская необходимость представления доказательств уже после рассмотрения спора в суде первой инстанции. С учетом этого в целом ситуация появления в апелляционном производстве новых доказательств объявлена сложной и с теоретической, и с практической точек зрения¹¹.

Но, как бы то ни было, представление в апелляционном производстве ранее не исследованных судом первой инстанции доказательств и принятие их арбитражным судом апелляционной инстанции признается допустимым и в научной литературе, и в практике только в качестве исключения¹².

Так или иначе, принятие дополнительных доказательств при апелляционном производстве является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств¹³.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств может являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта¹⁴.

Обоснованность принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств зависит от наличия условий, позволяющих утверждать об исключительности ситуации, которая допускает применение механизма их приобщения. 

Условия приобщения доказательств в суде апелляционной инстанции 

Обеспечение эффективности правосудия предполагает необходимость исключения дублирования деятельности судов на разных этапах судопроизводства. Внешним проявлением этого признается в том числе ограничение периода для совершения отдельных процессуальных действий, включая предоставление доказательств только в суде первой инстанции¹⁵.

Невыполнение сторонами процессуальных обязанностей по представлению доказательств в суд первой инстанции должно влечь для сторон негативные последствия в виде запрета представления этих дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства¹⁶.

Можно признавать, что это утверждение выглядит убедительным, понятным и логичным, но в то же время при буквальном толковании его можно признать чрезмерно жестким и не учитывающим различные нюансы ведения процесса, которые все же предполагают необходимость более гибкого механизма с присущими ему эвентуальными элементами.

С учетом исключительного характера принятия дополнительных доказательств апелляционным судом очевидно, что оно не может осуществляться произвольно и без ограничений.

Общие условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств включают в себя:

— принадлежность инициативы предъявления ходатайства о приобщении дополнительных доказательств лицу, участвующему в деле;

— обоснование невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции;

— причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не зависят от субъекта ходатайства о приобщении дополнительных доказательств;

— признание судом апелляционной инстанции уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции субъектом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств;

— соответствие дополнительных доказательств требованиям относимости и допустимости¹⁷.

Для приобщения дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции требуется совокупность указанных обстоятельств. С подобным выводом соглашаются и исследователи рассматриваемого вопроса¹⁸, и судебная практика¹⁹.

Отсутствие хотя бы одного из них должно влечь за собой отказ в приобщении. Но анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды не всегда сами добросовестно относятся к анализируемому вопросу, зачастую рассматривая только некоторые из них, никак не комментируя остальные. Но это обращается внимание в специализированной литературе, где подчеркивается, что не всегда суд апелляционной инстанции приводит мотивы принятия или отказа в принятии дополнительных доказательств²⁰.

Ходатайство о принятии дополнительных доказательств должно быть заявлено лицом, участвующим в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу²¹.

При рассмотрении подобного ходатайства и решении вопроса о возможности принятия дополнительных доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу арбитражному суду апелляционной инстанции, прежде всего предписано определять, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Отсутствие обоснования уважительности причин, по которым доказательство не было своевременно раскрыто в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции²², а также отсутствие обоснования объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от подателя ходатайств причинам²³ является основанием для отказа в их приобщении.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, которые могут позволить их приобщение судом апелляционной инстанции, поэтому для определения их круга необходимо обратиться к судебной практике, которая выделяет следующие различные обстоятельства, являющиеся основанием для подобной оценки:

— доказательство существовало на момент рассмотрения дела, но сторона не знала об этом;

— сторона знала о наличии доказательства, но по независящим от нее причинам не могла представить его в суд;

— суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неотносимости или недопустимости конкретного доказательства, неправомерно отказав в его истребовании или исследовании²⁴.

Существует мнение, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в отсутствие уважительных причин, которые объективно препятствовали представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции, нарушает принцип состязательности и позволяет стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, исправить процессуальные просчеты, что противоречит положениям ст. 9 АПК РФ, возлагающим риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле, и не воспользовавшееся своими процессуальными правами²⁵.

Но соблюдение совокупности указанных условий является основанием для приобщения дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, образуя обычный стандартный порядок их приобщения в обход установленного общего правила о невозможности предоставления дополнительных доказательств при апелляционном производстве.

Как изменились экстраординарные условия приобщения доказательств 

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной КС РФ, при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным (см., например: определение КС РФ от 18.01.2011 № 8-О-П).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Практика арбитражных судов придерживается схожего подхода, предполагающего при рассмотрении дела обязанность судов исследовать по существу его фактические обстоятельства и избегать ограничений только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту²⁶.

Судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности²⁷.

В этих условиях судебная практика пришла к выводу о необходимости менее строгого подхода к вопросу приобщения арбитражным апелляционным судом дополнительных доказательств, в том числе без учета вышеуказанных условий приобщения в рамках стандартного порядка приобщения дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции. В рамках выработанного подхода приобщение дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции признается допустимым при необходимости подробного исследования по существу всех фактических обстоятельств и в целях недопущения установления формальных условий применения нормы о приобщении доказательств в суде апелляционной инстанции.

Предполагается, что правила ч. 2 ст. 268 АПК РФ, предусматривающие приобщение дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Этот подход подразумевает, по сути, возможность приобщения арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в исключительных случаях в условиях иррелевантности уважительности причин непредоставления доказательств ранее. Именно игнорирование общих условий в рамках стандартного порядка приобщения дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции позволяет отнести подобный вариант к разряду экстраординарных способов приобщения доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При рассматриваемом подходе арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщаются к делу в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что объявляется соответствующим целям осуществления правосудия²⁸. Подобная позиция находит отклик и применение в судебной практике²⁹, подтверждая актуальность и злободневность проблемы приобщения дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции в рамках установленного нормативного регулирования.

Не существует точного перечня условий, допускающих подобное принятие дополнительных документов судами апелляционной инстанции без учета всех выработанных критериев для приобщения в рамках стандартной процедуры приобщения, арбитражным судом апелляционной инстанции предлагается в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств самостоятельно определять допустимость или недопустимость использования подобного механизма.

Подобное отклонение от ранее применявшегося стандарта приобщения документов в апелляционной инстанции обусловлено теми ситуациями, когда очевидна явная несправедливость принятого судебного акта по сравнению с представленными доказательствами. Подобный экстраординарный порядок приобщения дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции применим для тех ситуаций, которые по ленинской формуле выглядят как «формально правильно, а по существу — издевательство».

Рассматриваемый подход о приобщении дополнительных доказательств в апелляционной инстанции без исследования уважительности причин их непредоставления в суде первой инстанции следует признать примером толкования «против закона» (contra legem).

Само по себе принятие дополнительных доказательств не приводит к принятию неправильного судебного акта³⁰, а, напротив, обеспечивает достижение целей наиболее полного, всестороннего и объективного изучения материалов дела и объективное исследование обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу³¹, приводит к принятию законного и обоснованного судебного акта³², а не к нарушению права на справедливое судебное разбирательство³³.

Учитывая, что принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств приводит к принятию правильного судебного акта, оно не может в дальнейшем служить основанием для отмены принятого арбитражным апелляционным судом судебного акта³⁴.

Приобщение дополнительных доказательств арбитражным апелляционным судом без исследования уважительности их неприобщения ранее призвано устранить допущенную судом первой инстанции очевидную ошибку — при наличии подобных доказательств суд первой инстанции явно бы вынес иной судебный акт, в этой связи приобщение документов способствует устранению возникшей несправедливости, что признается судебной практикой допустимым в отдельных очевидных случаях противоречия между здравым смыслом и формальными требованиями. 

Нужен ли в принципе механизм экстраординарного приобщения доказательств в суде апелляционной инстанции? 

В качестве критических замечаний в отношении указанного механизма может быть заявлено об искажении сущности апелляционного производства как проверочной инстанции и нарушении баланса процессуальных прав сторон. При применении указанного механизма происходит подмена апелляционного производства, по сути, повторным рассмотрением спора по правилам суда первой инстанции и выход за пределы полномочий суда апелляционной инстанции, установленные арбитражным процессуальным законодательством, так как реализуется скрытый переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Возможно, сформированный судебной практикой рассматриваемый подход по приобщению дополнительных доказательств в апелляционной инстанции не идеален и его следовало бы дополнить переходом арбитражного суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, хотя для подобного перехода требуется наличие отдельных самостоятельных условий.

Но представляется, что судебная практика сделала выбор в пользу приоритета в особых случаях процессуального принципа справедливости над иными процессуальными принципами (в частности, принципов равноправия, состязательности, последовательности поведения). Учитывая разные подходы сторон спора к пониманию справедливости ситуации, безусловно, в рассматриваемом вопросе каждая из них будет настаивать на правомерности своей позиции и наивно рассчитывать на согласие оппонентов с приобщением арбитражным судом дополнительных доказательств, способных кардинальным образом изменить итоговый судебный акт.

Таким образом, выработанный судебной практикой указанный экстраординарный подход к приобщению дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции может стать дополнительным доводом для утверждений о реализации в России модели полной апелляции.

¹ Котлярова В.В. Полная и неполная апелляция в цивилистическом и судебном административном процессах // Lex russica. — 2018. — № 6. СПС «Консультант Плюс»; Шакирьянов Р.В. Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе. — М., 2024. СПС «КонсультантПлюс».

² Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. — М., 2005. — С. 109; Котлярова В.В. Там же.

³ Постановление АС ВВО от 23.12.2025 № Ф01-4399/25 по делу № А43-486/24; постановление АС УО от 22.12.2025 № Ф09-4922/25 по делу № А60-1587/2025; постановление АС ЦО от 04.09.2025 № Ф10-2332/25 по делу № А83-21089/23, постановление АС ВСО от 20.06.2025 № Ф02-536/25 по делу № А19-292/24; постановление АС ПО от 20.11.2024 № Ф06-11697/23 по делу № А49-1628/23.

⁴ Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012 (автор главы — В.М. Муршудова). СПС «КонсультантПлюс».

⁵ Силина Е.В., Нахова Е.А. К вопросу о направлениях совершенствования системы пересмотра судебных актов и оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности // Вестник гражданского процесса. — 2025. — № 6. СПС «КонсультантПлюс».

⁶ Масликов И.С., Пегливанян М.О. Понятие полной и неполной апелляции, последствия ее применения в арбитражном судопроизводстве // Legal Bulleti№. — 2024. — № 3. СПС «КонсультантПлюс»; Фокина М.А. О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. — 2024. — № 1. СПС «КонсультантПлюс».

⁷ Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. — М., 2007. СПС «КонсультантПлюс».

⁸ Макаров П.Н. Исключение новых процессуальных средств в апелляционной инстанции (de lege ferenda) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2015. — № 8. СПС «КонсультантПлюс».

⁹ Смоленский И.Н. Новые доказательства в апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. — 2019. —№ 1. СПС «КонсультантПлюс».

¹⁰ Постановление АС МО от 13.10.2025 № Ф05-16820/25 по делу № А41-41068/24; постановление АС ЗСО от 01.10.2025 № Ф04-2978/25 по делу № А03-18529/24.

¹¹ Борисова Е.А. Доказывание в апелляционном производстве в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. — 2019. — № 1. СПС «КонсультантПлюс».

¹² Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник. Том 1 / под общ. ред. Е.А. Крашенинникова. — М., 2022. СПС «КонсультантПлюс»; постановление АС УО от 03.10.25 № Ф09-1442/24 по делу № А76-665/23.

¹³ Постановление АС ПО от 15.12.2025 № Ф06-1040/25 по делу № А65-11825/23; постановление АС ЗСО от 17.09.2025 № Ф04-6405/24 по делу № А70-15070/23; постановление АС ДО от 04.03.2024 № Ф03-6044/23 по делу № А51-11596/22; постановление АС СКО от 11.07.2025 № Ф08-3354/25 по делу № А18-2460/23.

¹⁴ П. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12; постановления АС МО от 03.12.2025 № Ф05-16884/25 по делу № А40-304603/24, от 24.11.2025 № Ф05-15556/25 по делу № А40-135811/24, от 30.10.2025 № Ф05-20261/24 по делу № А40-3308123.

¹⁵ Лазарев С.В. Судебное управление движением дела. — М,. 2022. СПС «КонсультантПлюс».

¹⁶ Богомолова М.В. Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции // Вестник арбитражной практики. — 2025. — № 4. СПС «КонсультантПлюс».

¹⁷ Богомолова М.В. Там же; Смоленский И.Н. Там же.

¹⁸ Богомолова М.В. Там же.

¹⁹ Постановление АС УО от 20.11.2025 № Ф09-4805/25 по делу № А50-19434/24.

²⁰ Богомолова М.В. Там же.

²¹ Абз. 6 п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12; постановление АС СЗО от 28.08.2024 № Ф07-9433/25 по делу № А56-3852/24.

²² Определение ВС РФ от 18.06.2024 № 305-ЭС23-26109 по делу № А40-143247/22; постановление АС МО от 20.01.2026 № Ф05-17296/25 по делу № А40-281262/24; постановление АС ЦО от 02.12.2025 № Ф10-2713/25 по делу № А68-11601/21; постановление АС УО от 27.01.2026 № Ф09-2105/15 по делу № А472861/14; постановление АС СЗО от 23.12.2025 № Ф07-10070/25 по делу № А56-98492/23; постановление АС ПО от 23.01.2026 № Ф06-8280/25 по делу № А65-89/25; постановление АС ЗСО от 21.10.2025 № Ф04-3178/25 по делу № А46-4475/23; постановление АС ДО от 07.11.2025 № Ф03-3482/25 по делу № А51-3078/21; постановление АС ВВО от 12.12.2025 № Ф01-4631/25 по делу № А39-6825/24.

²³ Определение ВС РФ от 30.09.2021 № 305-ЭС21-13436 по делу № А40-181305/20; постановление АС МО от 14.01.2026 № Ф05-8523/24 по делу № А40-237164/22; постановление АС ЦО от 26.11.2025 № Ф10-3460/25 по делу № А48-4972/24; постановление АС УО от 27.08.2025 № Ф09-237425 по делу № А76-25755/24; постановление АС СЗО от 10.11.2025 № Ф07-9271/25 по делу № А56-90380/21; постановление АС ПО от 23.12.2025 № Ф06-7307/25 по делу № А55-38860/24; постановление АС ЗСО от 18.11.2025 № Ф04-3742 по делу № А75-3339/24; постановление АС ВСО от 13.11.2025 № Ф02-3786/25 по делу № А33-37078/23.

²⁴ Абз. 2 п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12; Смоленский И.Н. Там же.

²⁵ Постановление АС ВВО от 17.10.2025 № Ф01-2573/25 по делу № А29-13614/22; постановление АС ДО от 01.07.2025 № Ф03-1815/25 по делу № А73-15876/24; постановление АС ЗСО от 23.12.2024 № Ф04-6014/24 по делу № А03-7405/23; постановление АС УО от 26.11.2024 № Ф09-7038/24 по делу № А76-8984/23; постановление АС ЗСО от 12.10.2023 № Ф07-12457/23 по делу № А56-3918/23; постановление АС МО от 20.07.2023 № Ф05-16311/23 по делу № А41-72701/20.

²⁷ Определения ВС РФ от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 № 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744(2).

²⁸ Постановление АС УО от 03.10.2025 № Ф09-3018/25 по делу № А47-4004/24.

²⁹ См., например: определения ВС РФ от 20.01.2022 № 305-ЭС21-22562 по делу № А40-211941/2020, от 14.02.2022 № 305-ЭС16-13099 (81) по делу № А40-209505/2014; постановление АС МО от 08.04.2025 № Ф05-24565/24 по делу № А40-57888/2023; постановление АС ПО от 16.05.2025 № Ф06-1697/25 по делу № А65-35853/2023; постановление АС ПО от 04.06.2025 № Ф06-3443/25 по делу № А57-5014/2024; постановление АС МО от 17.10.2024 № Ф05-21520/24 по делу № А40-112899/2020; постановление АС МО от 02.10.2024 № Ф05-11445/24 по делу № А40-152774/2021; постановления 9 ААС от 25.10.2024 по делу № А40-11266/23, от 11.09.2025 по делу № А40-11266/23; постановление АС ЗСО от 15.10.2025 № Ф04-2305/25 по делу № А75-20086/22.

³⁰ Постановления АС ПО от 28.11.2025 № Ф06-6160/25 по делу № А55-31494/22, от 22.12.2025 № Ф06-3645/24 по делу № А49-13615/22.

³¹ Постановления АС ЗСО от 28.08.2025 № Ф04-2226/25 по делу № А70-2047/24, от 03.12.2025 № Ф07-12291/25 по делу № А56-90742/24.

³² Постановление АС ПО от 14.1020.2025 № Ф06-128/23 по делу № А57-8360/21; постановление АС ЗСО от 28.11.2025 № Ф04-3469/25 по делу № А70-18933/24.

³³ Постановление АС СЗО от 16.09.2025 № Ф07-6538/25 по делу № А56-12412/24.

³⁴ Постановление АС ВСО от 22.07.2025 № Ф02-1022/25 по делу № А78-18654/18.