Верховный суд разъяснил, какая разница между договорными условиями об убытках по ст. 15 ГК РФ и о возмещении потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ

При применении конструкции возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ) в договорных правоотношениях стороны должны явно и недвусмысленно предусмотреть применение такого условия, а также указать разумность избранного сторонами алгоритма к определению размера потерь.

Суть дела

Страховая компания заключила договор с обществом на организацию медицинского обслуживания своих клиентов. По соглашению сторон, если расходы на лечение застрахованных превысят сумму полученных страховых премий, общество обязано возместить страховщику эти потери (по ст. 406.1 ГК РФ). Такое превышение за 2021—2022 гг. составило 89,3 млн руб. Страховая компания направила обществу акт сверки взаиморасчетов с задолженностью. Компания подписала его в одностороннем порядке, поскольку в предусмотренный соглашением срок общество акт не подписало, замечаний и возражений к акту не направило. Акт был направлен обществу.

Страховая компания, ссылаясь на то, что понесенные компанией имущественные потери общество в добровольном порядке не возместило, претензию оставило без удовлетворения, обратилась в суд с иском о взыскании с общества имущественных потерь.

Позиции судов

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что истребуемые компанией потери должны быть квалифицированы в качестве убытков. При этом компания не доказала наличие совокупности условий, необходимых для возложения на общество обязанности по возмещению заявленных убытков.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск и указал на наличие оснований для применения ст. 406.1 ГК РФ.

Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, решив, что условия соглашения о возмещении потерь прямо предусматривают факт нарушения стороной договорных обязательств, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы ст. 406.1 ГК РФ, а наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, истец не доказал.

Выводы ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.).

При этом возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Договоренности о возмещении имущественных потерь могут быть достигнуты в целях фиксации или перераспределения между сторонами договора рисков наступления тех или иных обстоятельств, связанных с исполнением договора и способных вызвать дополнительные имущественные потери у одной из сторон, либо в целях упрощенного привлечения одной из сторон к ответственности за нарушение обязательства.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Обязательным условием применения ст. 406.1 ГК РФ является наличие явного и недвусмысленного соглашения между сторонами об обязанности одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств.

При заключении соглашения стороны прямо согласовали обязанность общества возместить потери компании в случае превышения расходов на медицинское обслуживание застрахованных над предельно допустимыми величинами таких расходов, рассчитываемых в порядке, предусмотренном соглашением, которая не поставлена в зависимость от нарушения обязательств ответчиком. Исходя из смысла соглашения, понятие «убытки» использовано в нем в значении «страховые убытки», то есть суммы страховых выплат (п. 1 ст. 929 ГК РФ), а не в значении, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, вывод о наличии оснований для применения ст. 406.1 ГК РФ является правомерным.

Однако в расчете цены иска не раскрыто, каким образом компанией исчислены отдельные составляющие формулы, содержащейся в соглашении, не представлены доказательства, подтверждающие включенные в расчет истребуемой суммы величины, приведен лишь расчет по математической формуле без раскрытия использованных исходных данных, носящих непрозрачный характер, что не позволяет проверить непосредственным образом представленный истцом расчет.

Таким образом, возможность применения ст. 406.1 ГК РФ к договорным отношениям должна быть прямо санкционирована их сторонами, а сама норма не допускает возмещения потерь в произвольном размере, поскольку не освобождает кредитора от раскрытия доказательств, подтверждающих как факт возникновения у него соответствующих потерь, так и разумность избранного сторонами алгоритма к определению их размера.