Не установили сокращенную рабочую неделю? Готовьтесь платить сверхурочные

Если в компании рабочие места расположены в сельской местности (например, там расположен склад), нельзя забывать о дополнительных гарантиях, представляемых женщинам ст. 263.1 ТК РФ в части установления им сокращенной продолжительности рабочего времени. В противном случае (при установлении стандартной 40-часовой рабочей недели) компании придется оплачивать работнице переработку.

Суть дела

Женщину приняли на работу в компанию на должность инспектора по кадрам в июле 2020 г. с четырехчасовым рабочим днем. В октябре 2020 г. с ней было заключено допсоглашение к трудовому договору, по которому она стала выполнять обязанности специалиста по кадрам и расчету заработной платы с местом работы в здании склада, расположенном в селе, и изменен режим рабочего времени: восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя.

В январе 2025 г. работница уволилась. При увольнении она посчитала, что ей не была оплачена сверхурочная работа, так как женщина, работающая в сельской местности, имеет право на рабочую неделю продолжительностью не более 36 часов (ст. 263.1 ТК РФ). А ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, и переработка в четыре часа еженедельно не оплачивалась, то есть она имеет право на оплату сверхурочных за период с января 2021 г. по декабрь 2024 г.

Работодатель считал, что с его стороны нарушения трудового законодательства нет. Помимо основной работы, работница, находясь на своем рабочем месте, также трудилась по внешнему совместительству в других компаниях группы. По основному месту работы рабочее время составляло 32 часа в неделю. Заработная плата выплачивалась работнице в полном объеме как по основному месту работы, так и по совместительству. Таким образом, она не осуществляла сверхурочную работу. Кроме того, она сама себе составляла трудовые договоры с графиками работы. Ее требования являются злоупотреблением правом.

Работница обратилась в суд с требованием о взыскании с работодателя оплаты сверхурочной работы, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

Решение судов

Суды трех инстанций поддержали работницу. Они исходили из того, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством. Соответственно, если для женщин, работающих в сельской местности, работодателем в нарушение требований ТК РФ была установлена 40-часовая рабочая неделя вместо 36-часовой, то зарплата
за прошлые периоды с учетом привлечения работника к сверхурочной работе подлежит пересчету.

Суды установили, что в отношении работницы велся учет рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем и в нарушение ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа ей не оплачивалась, что подтверждалось расчетными листками и табелями учета рабочего времени.

Суды отклонили довод работодателя о произвольном отнесении села, где располагалось рабочее место работницы, к сельской местности, так как постановлением администрации области утвержден перечень сельских территорий на территории области, в число которых включено село, где расположено рабочее место работницы.

Признавая несостоятельными доводы работодателя о том, что работница трудилась менее 40 часов в неделю, поскольку в период основной работы выполняла работу по совместительству, суд апелляционной инстанции учел, что работница выполняла преду­смотренную дополнительным соглашением к договору и трудовым договором с иными организациями дополнительную работу в свое рабочее время наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную плату, без освобождения от основной работы. Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что нарушение трудового законодательства в части не установления работнице сокращенной продолжительности рабочего времени, а также неоплаты сверхурочной работы подтверждается заключением Гострудинспекции, проводившей проверку по обращению работницы.

Поскольку работница пропустила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной зарплаты, установленный ст. 392 ТК РФ (один год со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм), суды взыскали с компании в пользу работницы задолженность по оплате сверхурочной работы только за период с апреля по декабрь 2024 г., а также компенсацию за задержку этих выплат.

Установив нарушение трудовых прав работницы, суды взыскали с работодателя в ее пользу компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При этом они указали, что зарплата является социальной гарантией, предусмотренной ст. 7 Конституции РФ. Работодатель же своими действиями незаконно не выплатил ее за сверхурочную работу, тем самым причинил работнице нравственные страдания и нарушил ее личные неимущественные права.

Как складывается судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что суды в таких ситуациях встают на сторону работника.

Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 05.08.2025 № 88-17820/2025 рассмотрел аналогичную ситуацию, когда женщина трудилась в сельской местности, но в трудовом договоре ей была установлена 40-часовая рабочая неделя. Он, так же как и суды в комментируемом деле, пришел к выводу, что, поскольку работница трудилась за пределами законодательно установленной продолжительности рабочего времени, есть основания для оплаты ей сверхурочной работы, а также взыскания компенсации морального вреда.

Еще один пример — Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 № 88-23923/2023. В нем рассматривалась ситуация, когда работник в период работы в компании получил инвалидность, о чем сообщил работодателю. Однако трудовой договор с ним не был скорректирован, и он продолжал трудиться в режиме 40-часовой рабочей недели. Суд указал, что работодателю было известно о наличии у работника инвалидности и именно на работодателя возложена обязанность исполнения в полном объеме требований трудового законодательства и гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в том числе по установлению сокращенной рабочей недели. После установления инвалидности работодатель не исполнил обязанность по установлению для работника сокращенной рабочей недели, исходя из 35 часов в неделю, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Выводы для работодателей

Комментируемое дело и складывающаяся судебная практика подтверждают, что:

• гарантия сокращенной рабочей недели для женщин в сельской местности является императивной, а включение в трудовой договор условия о 40-часовой неделе ничтожно в этой части;

• работодатель обязан вести точный учет рабочего времени и оплачивать каждый час работы сверх 36 часов в неделю как сверхурочную работу;

• наличие у работницы внешнего совместительства не снимает с основного работодателя обязанности соблюдать специальные гарантии.