От сплошной — к выборочной: ВС РФ предлагает усилить «судебный фильтр» и передать кассацию президиумам судов субъектов

ВС РФ в пояснительной записке указывает, что поправки направлены в первую очередь на снижение чрезмерной нагрузки на КСОЮ и следование организационной логике.

Согласно законопроекту кассационные жалобы на эти судебные акты будут рассматривать не КСОЮ, а верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды и их президиумы («суды уровня субъекта» или «региональные суды»).

По сути, речь идет о возврате к модели «выборочной» кассации, существовавшей до реформы 2019 г., когда именно региональные суды осуществляли пересмотр, а доступ к нему зависел от прохождения предварительного отбора на уровне «судебного фильтра».

Между тем за шесть лет работы КСОЮ показали свою эффективность: количество отмененных судебных актов нижестоящих инстанций существенно выросло, были видны успехи в борьбе с региональными тенденциями в правосудии. Однако возврат к старой модели может нивелировать этот опыт.

Также поправки направлены на обеспечение территориальной доступности: предполагается, что участникам процесса будет проще участвовать в кассационном разбирательстве в своем регионе, без поездок в другой субъект и связанных с этим расходов. При этом в качестве дополнительной гарантии права на судебную защиту допускается сохранение возможности обжалования по делу непосредственно в ВС РФ.

С точки зрения доступа к правосудию представляется, что фильтрация жалоб — более жесткое ограничение, чем территориальная удаленность. С 2019 г. все кассационные жалобы подлежали рассмотрению по существу — теперь же их большая часть будет отсекаться.

Примечательно, что в законопроекте не предусмотрен механизм обжалования определений об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Кассационные жалобы на судебные постановления мировых судей и так рассматриваются без вызова сторон (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ), поэтому у участников процесса нет необходимости ехать в другой регион и нести на это расходы. Кроме того, в случае необходимости при наличии в суде технической возможности можно обеспечить явку с помощью ВКС или веб-конференции.

Следует учитывать еще один риск: наличие системы фильтрации жалоб предполагает более тщательную, профессиональную подготовку текста. Привлечение специалистов может повлечь дополнительные расходы для участников процесса.

Однако можно найти в реформе и условно положительные моменты.

На данный момент обжалование судебных постановлений мировых судей в ВС РФ недоступно, если они прошли апелляцию и кассацию без изменений (п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС РФ). Предлагаемая модель формально открывает такую возможность. Однако нужно учитывать, что для реализации такой возможности дело должно пройти первую кассацию по существу. Если на уровне судьи в суде уровня субъекта будет отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, на этом процесс обжалования завершится, и обжалование в ВС РФ будет все так же недоступно.

Начиная с 2019 г. все вступившие в законную силу решения по гражданским и административным делам по инициативе лица, участвующего в деле, могли стать предметом кассационного пересмотра. Основными отличительными чертами «сплошной» кассации является: возбуждение кассационного производства по пересмотру судебных актов только в силу подачи лицом кассационной жалобы; истребование и исследование в судебном заседании всех материалов дела; проведение судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

По существу, в отношении кассационного обжалования судебных актов мировых судей нивелируется заложенный в процессуальной реформе 2019 г. принцип территориального разграничения апелляционных и кассационных инстанций, введенный как раз с целью повышения качества кассационного пересмотра судебных актов.

В проекте необходимо выделить два сущностных момента, касающихся кассационного обжалования судебных актов по гражданским и административным делам, отнесенным к подсудности мировых судей:

• перенесение кассационного обжалования с уровня специально созданных девяти кассационных судов общей юрисдикции на уровень президиумов судов субъектов;

• коренное изменение процессуального режима кассационного обжалования.

Законопроект предполагает возврат к существовавшей до 2019 г. системе «выборочной» кассации и двух выборочных кассационных инстанций: президиум суда субъекта и ВС РФ.

С принятием изменений судебный процесс замкнется в рамках одного субъекта России: мировой судья, районный суд, президиум суда субъекта. «Выборочная» кассация на сегодняшний день имеет место только в отношении кассационных жалоб, подаваемых в ВС РФ после прохождения этапа «сплошной» кассации.

Суть «выборочной» кассации состоит в наличии предварительного «фильтра», предварительно оценивающего допустимость кассационной жалобы и необходимость передачи дела для рассмотрения в судебном заседании — судья единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон, зачастую без истребования дела, проверяет наличие оснований для проверки законности обжалуемого судебного акта и оснований его отмены.

Между тем территориальная «замкнутость» в пределах одного региона и предварительный «фильтр» могут длительное время поддерживать неоднозначную практику применения законодательства и оценку аналогичных по обстоятельствам дел.

«Выборочная» кассация, с одной стороны, предъявляет повышенные требования к письменной позиции участника процесса, поскольку доводы жалобы необходимо формулировать максимально четко и корректно: в этом случае возможности пояснить свою позицию в заседании не будет.

С другой, для обжалования вступивших в силу актов мировых судей процессуальное законодательство уже сейчас предусматривает возможность рассмотрения жалобы судьей единолично без проведения судебного заседания. И лишь с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов лиц, участвующих в деле, кассационный суд по данной категории дел может по своему выбору вызвать участников процесса в судебное заседание (см., например, ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). Поэтому с точки зрения влияния на то, насколько стороны должны прорабатывать свои письменные позиции, предлагаемые изменения, вероятно, не окажут существенного влияния.

Вместе с тем сами мотивы принятия подобных изменений не кажутся однозначными.

В целом обоснование необходимости предлагаемых поправок сводится скорее к социальным или организационным мотивам, нежели исходит из особенностей нормативных оснований для отмены актов нижестоящих судов в кассационном порядке.

Кроме того, представляется, что задачу оптимизации расходов на участие в судебном заседании можно было бы решить и более современным способом — путем развития системы участия в заседании онлайн (посредством веб-конференции). Практика участия в заседаниях таким образом получила свое развитие в пе­рио­д пандемии в 2020 г. и в целом неплохо себя зарекомендовала. Соответствующие положения о возможности участия путем использования веб-конференции предусмотрены в ст. 155.2 ГПК РФ, ст. 142.1 КАС РФ.

В пояснительной записке указано, что структурное выделение в системе судов общей юрисдикции отдельных апелляционных и кассационных судов во время реформы 2019 г. было мотивировано в том числе тем, что эти новые суды не связаны с административным делением Российской Федерации на субъекты. Это, в свою очередь, должно было способствовать обеспечению независимости и самостоятельности нижестоящих судов и судов, проверяющих принятые ими акты.

В свете этого противоречия законодательные поправки представляются весьма спорными, меняя вектор правового регулирования от независимости судов различного уровня к ситуации, когда один и тот же суд, проверяя законность принятых актов, вынужден будет констатировать, насколько успешно он же справляется с ролью по проверке квалификации мировых судей и комплектованию штата мировой юстиции.

Ключевая новелла законопроекта заключается во введении, по сути, самостоятельной кассационной инстанции в виде президиумов верховных судов субъектов Российской Федерации для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей. Кассационная жалоба будет подлежать предварительному изучению судьей соответствующего суда, который единолично решает вопрос о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании президиума либо об отказе в такой передаче.

Тем самым устраняется действующий в настоящее время механизм так называемой сплошной кассации, при котором каждое дело, формально отвечающее требованиям закона, подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции (кассационным судом общей юрисдикции).

Оценка готовящихся изменений не может быть однозначной. С одной стороны, введение предварительного отбора дел способно снизить чрезмерную нагрузку на кассационные суды, ускорить рассмотрение действительно сложных и принципиальных споров и повысить качество кассационных постановлений. С другой стороны, отказ от сплошной кассации объективно ограничивает процессуальные гарантии сторон и повышает риск того, что судебная ошибка, допущенная мировым судьей или районным судом, так и не будет исправлена из-за отказа в передаче дела на рассмотрение президиума.

В целом законопроект отражает стремление законодателя к процессуальной экономии и управляемости судебной нагрузки, однако достигается это, по нашему мнению, за счет сужения доступа к кассационному пересмотру. В условиях, когда мировые судьи рассматривают наиболее массовые и социально чувствительные категории споров, такой баланс представляется спорным и требует особенно взвешенного подхода при дальнейшем обсуждении и доработке законопроекта.