Верховный суд подтвердил право налоговиков истребовать дополнительные сведения и документы в рамках камеральной проверки

Если инспекция выявляет расхождения между данными декларации и иными имеющимися у нее сведениями, она вправе потребовать у компании дополнительные документы — даже если их представление вместе с отчетностью прямо не предусмотрено Налоговым кодексом.

Суть дела

В ходе камеральной проверки расчета 6-НДФЛ, представленного компанией за 2022 г., были выявлены расхождения. Сумма выплат, переведенных на банковские карты сотрудников, существенно превышала сумму доходов, отраженных в расчете. Компания пояснила, что данная разница формируется за счет выплат, не подлежащих налогообложению (например, компенсационных выплат), но не представила документы, подтверждающие этот факт по требованию инспекции.

Из-за этого налоговики решили, что компания не исполнила обязанности налогового агента по НДФЛ и доначислили ей налог и штраф.

Компания сочла, что инспекция нарушила свои полномочия. Ссылаясь на п. 7 ст. 88 НК РФ, она утверждала, что налоговый орган вправе запрашивать только пояснения, но не дополнительные документы (за исключением строго оговоренных в НК РФ случаев). Компания вправе, но не обязана представлять документы сверх установленного перечня для подтверждения достоверности расчета. Поскольку запрос документов был неправомерным, выводы инспекции и доначисление налога не законны.

Налоговики настаивали на том, что у них есть право запрашивать документы в рамках камеральной проверки на основании ст. 31, 82, 88, 93 НК РФ. Отказ компании от их представления лишил их возможности проверить обоснованность невключения выплат в налоговую базу. Поскольку компания не подтвердила характер выплат, эти суммы по умолчанию считаются налогооблагаемым доходом физических лиц (ст. 210 НК РФ).

Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.

Решения судов

Первая и апелляционная инстанции поддержали налоговиков, указав, что в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе использовать любые имеющиеся у него документы о деятельности налогоплательщика, включая полученные вне рамок данной проверки (п. 1 ст. 88 НК РФ). Компания, заявляя о наличии необлагаемых выплат, не выполнила свою обязанность по доказыванию этого обстоятельства (ст. 65 АПК РФ). Ни перед налоговым органом, ни перед судом — документы, подтверждающие характер спорных выплат (авансовые отчеты, приказы, договоры и т.д.) представлены не были. Риск негативных последствий, связанных с непредставлением доказательств, лежит на налогоплательщике (агенте).

Кассационный суд встал на сторону компании. Он указал, что п. 7 ст. 88 НК РФ прямо запрещает истребовать дополнительные документы в ходе камеральной проверки, за исключением прямо указанных в законе случаев (к которым рассматриваемая ситуация не отнесена). Поскольку у инспекции не было законного основания для запроса документов, у нее не могло возникнуть и оснований для доначисления налога из-за непредставления этих документов. Применение нижестоящими судами ст. 93 НК РФ (об истребовании документов) в отрыве от ограничений п. 7 ст. 88 НК РФ ошибочно.

Вердикт Верховного суда РФ

СКЭС ВС РФ отменила постановление кассации и оставила в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия со ссылкой на ст. 57 Конституции РФ подчеркнула, что механизмы налогового контроля должны гарантировать исполнение этой обязанности. Камеральная проверка является одной из таких гарантий.

Камеральная проверка — это не просто формальность, а форма текущего контроля, нацеленная на своевременное выявление и исправление ошибок. Она проводится на основе не только представленных деклараций, но и иных документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п. 1 ст. 88 НК РФ). Если в ходе проверки выявляются противоречия между данными расчета и иными сведениями (как в данном случае — с данными банковских выписок), налоговый орган обязан потребовать пояснений (п. 3 ст. 88 НК РФ). Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить документы, подтверждающие достоверность своих данных (п. 4 ст. 88 НК РФ).

Если налогоплательщик, несмотря на выявленные противоречия, отказывается представить документы, он несет риск того, что налоговый орган и суд не смогут установить достоверность его данных. Налоговый орган в такой ситуации вправе сделать выводы на основе имеющейся у него информации. Кассационный суд неправомерно свел весь спор к формальному запрету из п. 7 ст. 88 НК РФ, игнорируя системное толкование норм НК РФ, конституционный принцип уплаты налогов и цель налогового контроля. Запрашивая документы, инспекция действовала в рамках своих полномочий по устранению выявленных противоречий, используя имеющиеся сведения.

В результате Коллегия пришла к выводу, что компания, не представившая документы, подтверждающие необлагаемый статус выплат, не смогла опровергнуть выводы инспекции. Таким образом, доначисление НДФЛ и штраф являются законными.

Комментарий редакции

Анализ судебной практики показывает, что суды в большинстве случаев подтверждают право налоговиков при выявлении расхождений и противоречий в ходе камеральной проверки запрашивать у налогоплательщиков подтверждающие документы. Так, еще ВАС РФ в постановлении от 15.03.2012 № 14951/11 указал, что при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между данными, внесенными в налоговую декларацию, и сведениями в имеющихся у налогового органа документах, он вправе истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

О том, что налоговый орган при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую дополнительную информацию, сказано в постановлении АС Волго-Вятского округа от 05.11.2025 № Ф01-3413/2025 по делу № А11-3304/2024.