Сертификат от резидента другой страны ЕАЭС является надлежащим подтверждением происхождения ввозимых в РФ товаров

По результатам проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля таможенный орган направил заявителю требование о внесении в декларацию изменений, так как в сертификате о происхождении товара в качестве страны назначения была указана не Россия, как это следовало из других переданных для контроля документов, а другая страна ЕАЭС (где находится первоначальный грузополучатель), в отношении которой уполномоченным органом иностранного государства (страны вывоза) был выдан сертификат о происхождении товара. Российская таможня отказала в подтверждении происхождения товара и применила антидемпинговую пошлину.

Заявитель последовательно оспорил решение таможенных органов о недействительности такого документа в суде и КС РФ, который выразил однозначную поддержку импортера.

Так, наименование страны назначения товара или наименование и (или) адрес грузополучателя учитываются таможенными органами в том числе для целей идентификации товара, указанного в сертификате о происхождении товара. Между тем эти данные, указанные в сертификате о происхождении товара на момент выдачи такого сертификата, могут измениться. Например, в процессе транспортировки в силу заключения гражданско-правовых сделок в отношении этого товара, из-за изменения места его доставки, из-за помещения товара под иную таможенную процедуру и т.п.

С учетом отсутствия в действующем регулировании указаний на необходимость замены такого сертификата в случае изменения данных, это изменение само по себе не может быть основанием для признания происхождения товара неподтвержденным, поскольку сертификат о происхождении товара содержит верные сведения, удостоверенные уполномоченным лицом.

В связи с этим от импортера (декларанта) ожидается такое поведение при осуществлении таможенным органом контрольных мероприятий, когда он содействует (в том числе представляя в установленном порядке документы и пояснения) достоверному выявлению всех сведений, необходимых для внесения соответствующих платежей.

По мнению Конституционного суда РФ, ст. 20 и 21 Закона о таможенном регулировании не исключают возможности установления для цели уплаты антидемпинговых пошлин (в том числе на основе совокупности представленных таможенному органу документов и (или) осуществляемых им контрольных мероприятий) страны происхождения товара на основании подлинного сертификата о происхождении товара в случае, если в ходе гражданского оборота данного товара изменяются страна его назначения и (или) сведения о грузополучателе, указанные в этом сертификате.

Так, Конституционный суд РФ обратил внимание на такие важные моменты:

• действующим регулированием установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, дискредитирующих конкретный сертификат о происхождении товара, а значит, и содержащуюся в нем информацию о стране происхождения товара (причем к таким основаниям не отнесены изменение страны назначения, указание неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС и т.п.);

• таможенное законодательство РФ и ЕАЭС не устанавливает в качестве обстоятельства, требующего получения нового сертификата, изменение страны назначения или грузополучателя в ходе гражданского оборота этого товара;

• требования и решения таможенных органов не могут быть произвольными и сугубо формальными, не учитывающими особенностей экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Важно, что Конституционный суд РФ в очередной раз призвал таможенные органы, чтобы они отказались от чрезмерного формализма и не вмешивались в отношения собственности, не нарушали равновесие между интересами общества и условия­ми защиты основных прав.

При этом Конституционный суд РФ отмечает, что повышенная степень формализации и детализации документационного обеспечения таможенных правоотношений главным образом предъявляются к сведениям, указываемым в таможенных декларациях (постановление от 05.03.2024 № 9-П), а не к документам, на основании которых они заполняются.

КС РФ пришел к выводу, что единственным основанием для применения антидемпинговых пошлин является невозможность установления страны происхождения товара.

В этом случае специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе. Иные ошибки и несоответствия в товаросопроводительных документах не могут влечь столь обременительные последствия, поскольку ст. 20 и 21 Закона о таможенном регулировании не предусматривают подобной санкции.

Иное толкование приводило бы к формализму и произвольным решениям таможенных органов. Решения органов публичной власти не должны ухудшать правовое и фактическое положение российских участников внешнеэкономической деятельности.

Если же таможенный орган ставит под сомнение подлинность сертификата о происхождении, то в соответствии с п. 2 ст. 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направить запрос в уполномоченный орган, выдавший сертификат, для проверки его подлинности и уточнения сведений. Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что таможня воспользовалась этим правом или предпринимала попытки установить происхождение товара иными средствами.