СФР захотел взыскать с компании пособие по беременности, излишне выплаченное работнице — гражданке Узбекистана, поскольку компания в сведениях не указала документ, подтверждающий проживание в РФ. Насколько такие требования фонда были обоснованны, разобрался АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 29.04.2025 № Ф08-500/2025 по делу № А32-39250/2024.
Суть дела
Компания представила в территориальное отделение СФР (далее — фонд) сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам на основании электронного листка нетрудоспособности гражданке Узбекистана, работающей на основании патента. В реестре компания указала иностранный паспорт работницы, стаж ее работы (семь месяцев) и средний заработок за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая (0 руб.). Графа «Документ, подтверждающий проживание в Российской Федерации (тип и номер документов)» в реестре была не заполнена.
Фонд направил запрос о представлении дополнительных сведений об общей продолжительности страхового стажа работницы, в том числе и не страховых периодов. Компания представила дополнительные сведения, в которых указала, что застрахованное лицо является налогоплательщиком — иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность по найму в РФ на основании патента.
Фонд выплатил иностранке пособие. Однако впоследствии в ходе дополнительной проверки правомерности выплаты фонд пришел к выводу о том, что компания представила недостоверные сведения, а именно не представила документы, подтверждающие наличие у работницы права на постоянное либо временное проживание на территории РФ. В ходе проверки было установлено, что работница, являясь гражданкой Республики Узбекистан, не входящей в ЕАЭС, осуществляя трудовую деятельность на основании патента, имела статус временно пребывающего лица на территории РФ. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) она приобрела право на получение страхового обеспечения только в виде пособия по временной нетрудоспособности. Указанные лица не вправе получать пособия, связанные с беременностью, родами и материнством.
В адрес компании было направлено претензионное письмо о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Поскольку эти требования компанией исполнены не были, фонд обратился за возмещением излишне понесенных расходов в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону компании. Они признали заявленные фондом требования необоснованными, исходя из того, что компанией не предоставлялись в фонд недостоверные сведения, при этом неправомерное исчисление и выплата спорных сумм произведены фондом самостоятельно.
Осведомленность фонда о том, что работница является иностранным гражданином, следует из запроса фонда о предоставлении дополнительных сведений, в которых компанией было указано, что работница осуществляет трудовую деятельность по найму в РФ на основании патента. Также компания указала данные иностранного паспорта работницы, а в строке «Гражданство» — Узбекистан.
Суды отметили, что фонд наделен правами для получения сведений, в том числе из миграционного отдела, для назначения и выплаты пособий, либо отказа в таких выплатах. Факт того, что у работницы отсутствует вид на жительство в РФ и отсутствует право на получение рассматриваемых выплат, необходимо было установить уполномоченным должностным лицом фонда при проверке документов, так как страхователем был представлен паспорт гражданина Узбекистана без представления документов, подтверждающих статус временного или постоянного проживания на территории РФ. Вместе с тем фонд посчитал достаточными представленные компанией сведения и не запросил пояснения относительно того, на основании каких документов иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность на территории РФ.
Фонд как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений обязан был провести анализ первично поступивших сведений и исключить выплату пособия в случае отсутствия на это оснований.
Поскольку необходимым условием для возмещения фонду расходов на выплату необоснованно начисленного и выплаченного страхового возмещения является вина страхователя в представлении недостоверных сведений, послуживших основанием для расчета пособия, а в рассматриваемом случае вина компании в излишней выплате пособий не установлена, суды отказали фонду в удовлетворении заявленных им требований.