Суд не признал нарушения процедуры налоговой проверки, на которые указывала компания, существенными и отказал в признании решения по проверке недействительным (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А33-16691/2023).
Суть дела
В компании прошла выездная налоговая проверка, по результатам которой ей были доначислены налоги, страховые взносы, и штрафы.
Компания решила оспорить решение по проверке и обратилась в суд с требованием признать его недействительным. По ее мнению, налоговиками были допущены следующие нарушения процедуры проведения налоговой проверки:
-
справка о проверке подписана лицом, который не является руководителем группы проверяющих;
-
справка была направлена компании по ТКС, хотя, согласно положениям НК РФ, она может быть направлена исключительно заказным письмом по почте;
-
акт проверки подписан не всеми лицами, проводившими проверку, кроме того, в нем есть подпись лица, не уполномоченного на проведение проверки;
-
инспекцией допущено нарушение срока направления акта налоговой проверки в адрес налогоплательщика.
Решение судов
Суды отказали компании в удовлетворении заявленных ею требований. Они отвергли довод компании о том, что справка в нарушение требований налогового законодательства составлена не руководителем группы проверяющих, а иным лицом, поскольку из содержания ст. 89 НК РФ не следует, что справка должна быть составлена именно руководителем группы проверяющих.
Суды указали, что обязанность налогового органа направить справку заказным письмом по почте, установленная п. 15 ст. 89 НК РФ, должна быть исполнена в случае уклонения налогоплательщика от получения справки о проведенной проверке (то есть при невозможности вручить справку нарочно). Вместе с тем компания не обосновала, какие права налогоплательщика нарушены налоговым органом при направлении справки по ТКС, а не по почте. Направление справки по ТКС не является существенным нарушением процедуры проведения проверки и не свидетельствует о наличии основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.
Суды согласились с тем, что, действительно, отправка акта налоговой проверки по почте состоялась с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ. Однако само по себе нарушение срока вручения или направления акта проверки проверяемому лицу не является существенным нарушением, допущенным налоговым органом. Получение налогоплательщиком акта проверки после истечения срока, определенного в п. 5 с. 100 НК РФ, при условии предоставления налогоплательщику возможности подачи возражений на акт проверки, не свидетельствует о наличии оснований для признания решения налогового органа недействительным. Более того, представленными налоговым органом доказательствами подтверждается, что инспекцией в срок, установленный п. 5 ст. 100 НК РФ, предпринимались попытки личного вручения акта с приложениями директору компании, который, в свою очередь, от их получения уклонялся. Также копия акта была направлена по ТКС, однако приложения к акту ввиду их большого объема направлены некорректно, после чего акт с приложениями был направлен по почте.
Неподписание акта проверки отдельными лицами, указанными в решении о проведении проверки, не является существенным нарушением процедуры проведения проверки, так как указанные лица фактически не проводили мероприятия налогового контроля в отношении компании в ходе конкретной проверки.