Суды разобрались с тем, насколько законным было увольнение работника, который после написания заявления об увольнении получил травму, попал в больницу и позвонил оттуда, сообщив, что не знает, что делать (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 по делу № 8Г-23844/2024).
Суть дела
Работник 3 февраля написал заявление об увольнении по собственному желанию 8 февраля. В этот же день работодатель издал приказ об увольнении.
5 февраля работник получил травму и был госпитализирован. Он позвонил работнику кадровой службы и сообщил, что попал в больницу и не знает, что делать, так как увольняется 8 февраля. Работник кадровой службы объяснила, что листок нетрудоспособности будет подлежать оплате, а документы на работника может получить доверенное лицо по обычной нотариальной доверенности. На что работник ответил «ладно» и отключил звонок.
8 февраля он на основании ранее поданного заявления и изданного приказа был уволен. Работник посчитал увольнение незаконным. Находясь после операции на больничном, он в письменном виде обратился к работодателю с заявлением об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию. В нем он указал, что уже отзывал заявление об увольнении посредством телефонного звонка, так как, находясь в условиях стационара, был лишен возможности уведомить работодателя об отзыве заявления об увольнении иным образом. Однако работодатель отказал в отмене увольнения. Телефонный звонок он не расценил как отзыв, предусмотренный ст. 80 ТК РФ.
Работник обратился сначала в прокуратуру, а затем в суд с требованием о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решения судов
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований работнику отказал.
Написание собственноручно заявления об увольнении с указанием в нем конкретной даты увольнения, а не срока двухнедельной отработки, а также состоявшееся соглашение между сторонами о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении свидетельствуют о том, что работник совершил добровольные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Таким образом, увольнение совершено с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного работником заявления.
Апелляционный суд с решением суда первой инстанции не согласился. Он пришел к выводу, что работодатель при увольнении нарушил положения ст. 80 ТК РФ, устанавливающие право работника до истечения срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление. Он указал, что обстоятельства дела подтверждают факт наличия желания у работника отозвать заявление об увольнении в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами (травмой).
Узнав от позвонившего в отдел кадров работника, в период, когда он еще состоял в трудовых отношениях с работодателем, об изменениях, связанных с получением им 5 февраля травмы, работодатель не разъяснил работнику право на отзыв заявления об увольнении и в какие сроки можно отозвать заявление, не принял мер к выяснению действительного желания работника на увольнение, при том, что работник не знал, что ему делать в сложившейся ситуации. Обращение работника к работодателю посредством телефонного звонка за разъяснением его действий в связи с травмой до даты увольнения, невозможность иным способом выразить свою волю на отзыв заявления в связи с полученной травмой, исключающей передвижение, последующие обращения к работодателю и в компетентные органы за защитой нарушенного права свидетельствуют о наличии желания у работника отозвать заявление об увольнении.
В результате суд апелляционной инстанции требования работника удовлетворил. Кассационный суд выводы суда апелляционной инстанции поддержал.