Подготовка и направление претензии — первый этап досудебного урегулирования спора (см. материал «К вопросу о досудебном урегулировании споров. Правовые выводы, актуальные для бизнеса»). В действующем законодательстве не установлены специальные требования к ее оформлению, однако определенные правила для этого все же содержатся в судебной практике. В материале проанализируем актуальную судебную практику в части особенностей оформления претензии.
В действующем законодательстве не установлены специальные требования к оформлению досудебной претензии. Однако в досудебной претензии, составляемой в произвольной форме, содержатся стандартные сведения:
— об адресате и предъявителе претензии (ФИО или наименование, идентификаторы юридических лиц, адреса);
— об обстоятельствах; суть нарушений, послуживших основанием для направления претензии;
— требования с указанием сумм и способов устранения нарушений;
— срок рассмотрения претензии, если он не установлен законом или договором и пр.
Особенности подготовки претензии
Вместе с этим при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные ст. 165.1 ГК РФ (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, далее — постановление № 18). В связи с чем претензия относится к юридически значимым сообщениям, которые сами не порождают, не изменяют и не прекращают для субъектов гражданских правоотношений права и обязанности.
цитируем документ
...претензия <…>, содержащая предложение Обществу уплатить в добровольном порядке штраф, является документом, который носит уведомительный характер о наличии у одной стороны к другой требований.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2023 № Ф07-12029/2023 по делу № А56-7724/2023
Кроме того, если в обращении содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 14 постановления № 18).
Например, в одном из дел апелляционный суд отметил обязательность письменной формы требования (претензии) заинтересованного лица, направленного непосредственно контрагенту, о добровольном урегулировании спора. При этом:
цитируем документ
В нем следует четко сформулировать материально-правовые требования, обстоятельства, на которых основываются данные требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 № 04АП-422/2023 по делу № А19-24732/2022
Помимо прочего, требование (претензия) должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание (п. 6 постановления № 18). Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Однако если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка (п. 17 постановления № 18).
Сроки рассмотрения досудебной претензии
Важным моментом является соблюдение срока досудебного урегулирования спора. Часть 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает общий тридцатидневный срок со дня направления претензии (требования). Однако действующим законодательством могут быть предусмотрены иные сроки досудебного урегулирования спора.
Например, при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика (п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.
По спорам по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен срок пятнадцать рабочих дней (абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).
Стороны также могут определить в договоре иной срок для претензионного порядка урегулирования споров, если такой срок не регламентирован законодательством. Например, стороны могут по своему усмотрению определить срок претензионного порядка урегулирования спора об изменении или о расторжении договора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
В случае если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению (п. 22 постановления № 18).
Например, в одном из дел рассмотрена такая ситуация (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 № Ф05-17342/2023 по делу № А40-90184/2023). Исковое заявление поступило в суд 21.04.2023. Общество в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представило претензию-запрос от 18.04.2023, которая направлена ответчику 19.04.2023.
Суд первой инстанции не принял претензию-запрос во внимание, так как претензия направлена ответчику 19.04.2023, в то время как исковое заявление поступило в суд 21.04.2023, то есть с нарушением месячного срока, установленного ст. 4 АПК РФ и п. 22 постановления № 18.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 129 АПК РФ, возвратил иск обществу, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Необходимо отметить, что при подаче встречного искового заявления соблюдение претензионного порядка не требуется, поскольку встречный иск подается после возбуждения производства по делу, и соблюдение такого порядка не будет способствовать целям досудебного урегулирования спора (п. 24 постановления № 18, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).
Способы направления досудебной претензии
Исполнение обязанности по досудебному урегулированию спора является условием для реализации права лица на обращение в суд за защитой нарушенных прав. В исковом заявлении должны содержаться сведения о соблюдении претензионного порядка. В качестве доказательств необходимо представить копию претензии, документы, подтверждающие ее направление либо вручение ответчику.
Как правило, досудебную претензию можно вручить лично адресату, направить посредством почтовой связи заказным письмом, ценным письмом с описью вложения или использовать иные службы доставки (п. 12 постановления № 18). Стороны могут определить в договоре иные способы направления досудебных претензий друг другу.
Напомним, что в отношении досудебных претензий действуют правила, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Когда стороны определяют способ направления претензии в договоре, то трудностей с предоставлением доказательств о соблюдении досудебного урегулирования спора не возникает.
Иначе обстоит ситуация, когда споры возникают из внедоговорных правоотношений, в частности, когда адрес нарушителя неизвестен. Чаще всего сторона, намеревающаяся отправить досудебную претензию, сталкивается со сложностью установления адреса, когда нарушителем является индивидуальный предприниматель.
В одном из дел апелляционный суд отметил, что:
цитируем документ
...стороны не состоят в договорных отношениях, исковые требовании предъявлены в связи с внедоговорным нарушением ответчиком прав истца на результат интеллектуальной деятельности. При этом ответчик не вступал с истцом ранее в переписку, поэтому направление писем по электронной почте не может являться обычной сложившейся деловой практикой между сторонами. Более того, согласно приложенному истцом сообщению, электронное письмо в адрес ответчика не доставлено. При этом причина невозможности доставки письма не указана, носит отсылочный характер на другой сайт, сведения с которого не представлены.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 № 09АП-74046/2024 по делу № А40-134423/2024
Таким образом, действующее законодательство позволяет сторонам соблюдение претензионного порядка посредством электронной почты, если стороны явно и недвусмысленно установили в договоре, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте. В ином случае использование такого способа будет считаться несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя, содержащиеся в ЕГРИП, могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судам по находящимся в их производстве делам сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя предоставляются по запросам судов (п. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).
При таких обстоятельствах можно обратиться с запросом о предоставлении содержащихся в ЕГРИП сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в любую территориальную налоговую инспекцию (приказ Минфина России от 05.08.2019 № 121н).
В случае предоставления ФНС мотивированного отказа о предоставлении справки его необходимо приложить к исковому заявлению в качестве доказательства невозможности получить сведения о месте регистрации нарушителя в самостоятельном порядке. Также к исковому заявлению следует приложить ходатайства об истребовании соответствующих данных в судебном порядке.
Также распространенной проблемой является установление личности и адреса регистрации администраторов доменного имени.
В пункте 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81) установлено, что заявитель (правообладатель) вправе запросить у регистратора сведения об администраторе соответствующего доменного имени с целью последующей защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке путем предъявления к администратору соответствующего иска.
Однако этот пункт не обязывает регистратора предоставлять данные администратора. Регистратор вправе отказать, основываясь на положениях о защите персональных данных.
В данной ситуации правообладатель, лишенный возможности исполнить обязанность по досудебному урегулированию спора, вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Однако истцом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности реализации досудебного порядка.
Например, апелляционный суд рассмотрел дело о защите исключительных прав на товарные знаки и о взыскании компенсации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 № 09АП-21858/2024-ГК по делу № А40-242615/2023).
Истец обратился с иском в суд, одновременно с иском он направил запрос в суд об уточнении данных ответчика, в том числе адреса. Как только истцу стали известны данные ответчика о месте регистрации, истцом повторно была направлена претензия.
Суд первой инстанции получил ответ на запрос от СФР, однако требования в части солидарного взыскания компенсации вернул в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Истец, не согласившись с вынесенным определением в части возврата искового заявления, обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость возврата искового заявления у суда первой инстанции отсутствовала. Истец принял все необходимые от него меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке, направлял претензионные требования о прекращении нарушения исключительных прав, указанному владельцем сайта. Возможность направления претензии до подачи иска непосредственно в адрес у истца отсутствовала, в связи с чем суду было заявлено ходатайство о содействии в получении информации об администраторе доменного имени и об адресе регистрации.
цитируем документ
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в подобной ситуации разделение требований и возврат имущественного требования по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное разрешение споров, и приведет к необоснованному затягиванию восстановления прав и охраняемых законом интересов истца.
Направление досудебной претензии в сети Интернет
По общему правилу, направление обращения через интернет (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной деловой практикой между сторонами и ранее они обменивались корреспонденцией в том числе таким образом:
цитируем документ
При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
Пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020
Аналогичная позиция изложена в п. 13 постановления № 18.
Например, в одном из дел суд округа отклонил доводы заявителя кассационной жалобы с учетом разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 13 постановления № 18, и указал, что приложенное к исковому заявлению письмо не является по содержанию досудебной претензией, кроме того, порядок направления (по электронной почте) договором не предусмотрен (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 № Ф05-10086/2024 по делу № А40-268422/2023).
Также из содержания письма следовало, что ответчику предложено осуществить возврат денежных средств, однако указанное письмо по своей форме не является претензией.
***
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что претензионный порядок урегулирования спора играет важную роль в разрешении разногласий, возникших между сторонами правоотношений.
Досудебная претензия является эффективным инструментом, которая позволяет четко обозначить существующие спорные вопросы, а также способы их решения. Досудебный порядок является менее формализованным и более оперативным по сравнению с судебным, что позволяет сторонам сэкономить время при разрешении споров. В процессе досудебного урегулирования стороны могут попытаться прийти к взаимовыгодным решениям и компромиссам. В частности, они могут договориться о скидках, рассрочках исполнения обязательств или о других вариантах.
В то же время в некоторых случаях направление претензии является обязательным этапом при подаче иска: сторона спора должна предоставить суду доказательства предпринятых действий до обращения в суд, направленных на разрешение возникших разногласий (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Например, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.