Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 21.08.2023 № 309-ЭС23-5380 высказала правовую позицию по поводу того, законна ли выплата пособия по уходу за ребенком в ситуации, когда работница, трудящаяся на 0,5 ставки, после предоставления отпуска по уходу за ребенком продолжает получать и пособие, и зарплату в прежнем объеме.
Суть дела
Предприниматель 1 февраля принял работницу продавщицей на 0,5 ставки. По условиям трудового договора работа является основной, продолжительность рабочей недели составляет 20 часов, продолжительность рабочего дня — 4 часа.
Приказом от 26 февраля ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. При этом работница продолжала работать на 0,5 ставки.
На основании представленных работодателем сведений территориальное отделение ФСС России (далее — фонд) выплатило работнице пособие по уходу за ребенком за март. Но в дальнейшем фонд принял решение о возмещении предпринимателем расходов, понесенных фондом на выплату пособия. Поводом к этому послужило то, что после наступления страхового случая работница продолжила получать зарплату в полном объеме, а значит, утраты дохода не произошло. И в такой ситуации выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
Предприниматель обратился в суд с требованием о признании решения фонда недействительным.
Решения судов
Суд первой инстанции поддержал предпринимателя. Он указал, что для определения права застрахованного лица на получение спорного пособия не имеет правового значения то обстоятельство, что работница изначально принималась на работу на условиях сокращенного рабочего времени, поскольку такой график работы позволял ей совмещать работу и осуществление ухода за ребенком, не достигшим полутора лет. Доказательств того, что график работы, установленный трудовым договором, не позволял работнице осуществлять полноценный уход за ребенком, фонд не представил.
Апелляционный и кассационный суды встали на сторону фонда.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ признала верным вывод суда первой инстанции. Она указала, что предусмотренное ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее — Закон № 255-ФЗ) право лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. В такой ситуации пособие компенсирует ту часть заработка, которую работник мог бы получать при условии занятости в течение полного рабочего дня, однако лишен этого, поскольку обязан обеспечить малолетнему ребенку надлежащий уход.
Ни Трудовой кодекс, ни Закон № 255-ФЗ не содержат положений, требующих, чтобы для сохранения права на получение пособия застрахованное лицо до начала отпуска по уходу за ребенком работало на условиях полной занятости у того же работодателя, так же как и не содержат требований о том, чтобы до начала отпуска по уходу за ребенком застрахованное лицо работало. В противном случае такое лицо ставится в худшее положение по сравнению с лицами, состоявшими в трудовых отношениях до наступления страхового случая, так как в целях сохранения пособия по уходу за ребенком это лицо лишалось бы возможности работать на условиях неполной занятости, в то время как работать на условиях полного рабочего времени не имеет возможности в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком.
В рассматриваемой ситуации условия, предусмотренные ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ для сохранения за работницей права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком соблюдены:
-
наличие несовершеннолетнего ребенка до полутора лет;
-
работа на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки), при совмещении ухода за ребенком.
Доказательств того, что работница фактически не осуществляла уход за ребенком, фонд не представил.
В рассматриваемой ситуации размер получаемой работницей заработной платы на условиях неполного рабочего времени меньше размера получаемого пособия, а, соответственно, лишение ее пособия снижает уровень ее материального обеспечения, имеющегося до трудоустройства, что искажает саму суть государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства.