Московский городской суд разобрался с тем, законно ли сокращение работника без согласования с профсоюзной организацией, если работник не уведомил работодателя о своем членстве в профсоюзе (Апелляционное определение от 16.12.2021 № 2-1640/2020, 33-44926/2021).
Суть дела
Работник был уволен по сокращению штата. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным и о восстановлении на работе.
По мнению работника, был нарушен установленный законом порядок увольнения. За несколько дней до получения уведомления о сокращении он написал заявление на вступление в профсоюз. Однако работодатель не уведомил профсоюзный орган о предстоящем сокращении его должности. После получения уведомления работник находился в командировках, и работодатель не предложил перевод на вакансии, имеющиеся в организации.
Решение судов
Суд первой инстанции отказал работнику в удовлетворении его требований.
Отклоняя довод о том, что работодатель при сокращении не предлагал имеющиеся вакансии, суд указал следующее. Работодателем были утверждены Правила трудового распорядка. Ими предусмотрена обязанность работников читать и отвечать на поступившие по электронной почте письма. Кроме того, Правилами установлено, что документы, связанные с процедурой увольнения, работодатель имеет право направлять по корпоративной электронной почте на электронный адрес работника, кроме случаев, когда необходимо подписывать документы в бумажном виде согласно Трудовому кодексу и иным нормам. Работник был ознакомлен с этими Правилами, что подтверждается его подписью в листке ознакомления.
После получения уведомления о сокращении, находясь в командировках, работник пользовался электронной почтой, получал и отправлял сообщения. Это подтвердил и сам работник. Единственным документом, получение которого по электронной почте работник отрицал, было уведомление о наличии вакантных должностей. В связи с этим суд отнесся к доводам работника о неполучении сведений о вакансиях критически.
Суд также отклонил довод о неуведомлении профсоюза о предстоящем увольнении работника. Работодатель представил суду уведомление об увольнении работников, являющихся членами профсоюза, адресованное председателю профсоюза. Согласно объяснениям работника и показаниям свидетелей заявление о вступлении в профсоюз принималось у работника во время его болезни в нерабочее время около станции метрополитена. Профсоюз о вступлении работника в его ряды работодателя не уведомлял, поскольку такой обязанности у профсоюза нет. В результате суд пришел к выводу, что профсоюзный орган извещен о сокращении штата. Тот факт, что профсоюз не предоставил мнения касательно увольнения работника, не является нарушением, возникшим по вине работодателя, и основанием к признанию увольнения незаконным. Работник не представил доказательств об извещении работодателя каким-либо способом о вступлении в профсоюз. Получив незадолго до увольнения справку о том, что он состоит в профсоюзе, работник представил ее только в суде. В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза. В результате суд расценил действия работника как злоупотребление правом.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Позиция о том, что, если работник не сообщил о своем членстве в профсоюзе, увольнение без уведомления об этом профсоюзной организации является законным, содержится и в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 № 88-18028/2020 по делу № 2-1626/2019. При этом суд отклонил довод работника об отсутствии у него обязанности уведомлять работодателя о вступлении в профсоюзную организацию как основанный на неверном толковании норм материального права.