Второй кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.11.2021 по делу № 88-26201/2021, 2-394/2021 разобрался с тем, законно ли направление работников в отпуск за свой счет по инициативе работодателя из-за сложного финансового положения, если работники написали соответствующие заявления.
Суть дела
В январе 2020 г. генеральный директор компании уведомил работников о тяжелом финансовом положении, которое препятствует работодателю в обеспечении работой всех сотрудников. Он предложил части сотрудников написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет на длительный срок (76 дней). Работники согласились.
Впоследствии часть работников была сокращена. Один из сокращенных работников обратился в суд с требованием признать приказ о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты незаконным. По его мнению, массовость работников, которым был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, совпадение периода такого отпуска, отсутствие у работников реальной необходимости в отпуске без сохранения заработной платы в совокупности свидетельствуют о незаконном отстранении работников от работы. В связи с этим работник потребовал взыскать с работодателя средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежную компенсацию морального вреда.
Решение судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований. Представленную работником аудиозапись в качестве доказательства написания заявления на отпуск под принуждением суды отклонили. Из содержания аудиозаписи следует, что одно из лиц уведомляет собравшихся о тяжелом финансовом положении компании и предлагает написать заявления о предоставлении отпуска за свой счет, с чем остальные лица соглашаются. Каких-либо возражений со стороны работника относительно ухода в отпуск без сохранения зарплаты аудиозапись не содержит. Работник не представил доказательств, указывающих на невозможность отзыва своего заявления об отпуске, на наличие волеизъявления приступить к выполнению трудовых обязанностей до истечения срока, установленного в приказе, а также на чинение в этом препятствий со стороны работодателя.
Кассационный суд признал выводы судов сделанными с существенным нарушением требований закона. Он указал, что прикрытие случаев простоя или отсутствия денежных средств на выплату работникам заработной платы административными отпусками, предоставляемыми по инициативе работодателя, недопустимо. В случае простоя как по вине работодателя, так и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, работнику гарантируется оплата труда в размере, предусмотренном положениями ст. 157 ТК РФ. В рассматриваемом случае юридически значимыми являются следующие обстоятельства:
-
были ли действия работника по подаче заявления на отпуск за свой счет осознанными и добровольными;
-
каковы были истинные причины написания заявления на отпуск за свой счет и выяснялись ли они работодателем, принимая во внимание столь длительный период испрашиваемого отпуска;
-
был ли работодателем предоставлен в спорный период отпуск без сохранения заработной платы только работнику или также и иным работникам и в связи с какими обстоятельствами.
Но суды эти обстоятельства не исследовали, а ограничились лишь указанием на отсутствие доказательств принуждения к написанию заявления на отпуск. Между тем работник в обоснование заявленных требований указывал, что инициатива предоставления отпуска исходила от работодателя, никаких семейных и иных обстоятельств и нуждаемости в таком отпуске у работника не имелось. Получив такое предложение, работник полагал, что ему предложена альтернатива: либо написание заявления на административный отпуск, либо увольнение. При этом такой же отпуск был предоставлен еще 22 работникам. Таким образом, массовое написание заявлений о представлении отпуска за свой счет было организовано работодателем, имеющим цель сэкономить денежные средства на выплату заработной платы. Однако эти доводы судами проверены не были.
В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.