Работник не должен возвращать выплаченную ему по ученическому договору стипендию за время обучения в случае увольнения

| статьи | печать

Стипендия за время обучения является гарантированной трудовым законодательством выплатой среднего заработка работника (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.08.2021 № 33-11138/2021).

Суть дела

Работник был принят на работу в компанию. Через неделю с ним был заключен ученический договор. По его условиям работник должен был пройти обучение, сдать квалификационные экзамены и отработать в компании после обучения не менее двух лет. В свою очередь, компания обязалась оплатить обучение работника и в период обучения выплачивать ему стипендию. В ученическом договоре также была прописана обязанность работника возместить расходы на обучение, в том числе выплаченную стипендию, при невыполнении им условий договора.

Проучившись чуть больше месяца, работник был отчислен из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана профессионального обучения. Он написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен.

Поскольку работник не выполнил условий ученического договора, компания обратилась в суд с требованием взыскать с работника суммы, потраченные на его обучение и выплату стипендии.

Решение судов

Суд первой инстанции удовлетворил только требования компании о взыскании сумм на обучение. Не согласившись с таким решением, компания подала апелляцию. Она полагала, что поскольку отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников, заключивших ученический договор, возникают на основе свободного волеизъявления работодателя и работника, гарантии и компенсации определяются этим договором. За работником закреплена обязанность возместить работодателю все затраты на обучение, в том числе и выплаченную стипендию, в случае неисполнения работником условия ученического договора об обязательной отработке. Соответственно, работник обязан возместить и затраты на выплаченную стипендию.

Апелляционный суд с этим не согласился. Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с этой нормой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций. В частности, ст. 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 ТК РФ, в виде заработной платы или стипендии, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы с условиями их последующей компенсации работником в случае нарушения условий договора, противоречат Трудовому кодексу и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

К аналогичному выводу приходили Второй кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 23.12.2021 № 88-29704/2021 по делу № 2-472/2021 и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 25.05.2021 по делу № 88-6967/2021, 2-1613/2020.