Надо ли исполнять требование, которое получено после окончания камеральной проверки?

| статьи | печать

Налоговое законодательство не предусматривает оснований для оставления требования налогового органа без исполнения в случае, когда такое требование направляется налогоплательщику в последние дни камеральной налоговой проверки (Определение Верховного суда РФ от 19.11.2021 № 304-ЭС21-21121).

Суть дела

Компания в установленный срок представила в инспекцию декларацию по УСН. В ходе ее камеральной проверки контролеры выявили ошибки и противоречия. За несколько дней до окончания проверки компании было направлено требование о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в декларацию.

Поскольку данное требование было получено компанией уже пос­ле окончания камеральной проверки, она не стала его исполнять.

Инспекция привлекла компанию к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа на сумму 5 тыс. руб. за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу.

Компания обжаловала штраф в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда она обратилась в суд с требованием признать решение о привлечении к ответственности недействительным.

Решение судов

Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из взаимосвязанного толкования положений ст. 88, 89, 93, 93.1 (п. 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации срок проведения камеральной проверки составляет с 22 марта 2019 г. по 24 июня 2019 г. Требование было направлено 21 июня 2019 г., то есть в пределах проверки. Соответственно, оно выставлено налоговиками правомерно.

Из анализа положений п. 3 ст. 88 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении сведений, пояснений, если предъявленное требование представляется ему необоснованным. Законом налогоплательщику не предоставлены полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении сведений, пояснений. Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых пояснений и сведений к контрольным мероприятиям налогового органа и целесообразность выставленного в его адрес требования. Такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Как указали Конституционный суд РФ в Определении от 12.07.2006 № 267-О и Верховный суд РФ в Определении от 26.07.2018 № 307-КГ18-10196, полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и пояснений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правом истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Направленность и смысл такой процедуры состоит в том, что она является одним из предусмотренных Налоговым кодексом механизмов урегулирования потенциально возможного налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

Таким образом, налоговый орган не только вправе, но и обязан запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на него задач. В рассматриваемой ситуации требование вынесено налоговиками на основании полномочий, предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ. Налоговый кодекс не предусматривает оснований для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении пояснений, сведений без исполнения в случае, когда такое требование направляется налогоплательщику в последние дни камеральной налоговой проверки, получено налогоплательщиком после окончания камеральной налоговой проверки и срок исполнения этого требования, как следствие, истекает после окончания камеральной налоговой проверки.

Судья Верховного суда РФ не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.