Незаконное перечисление денег не может грозить штрафом, если необходимость проведения такой валютной операции была вызвана реальным риском лишиться валюты из-за применения ограничительных мер против России. Такую позицию озвучил КС РФ.
КС РФ опубликовал постановление от 09.07.2021 № 34-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15.25 и пункта 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 части 1 статьи 1, частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона „О валютном регулировании и валютном контроле“, а также части 2 статьи 2 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „О валютном регулировании и валютном контроле“ в связи с жалобой гражданина Н.В. Кузнецова».
Суть дела
Гражданин К. получил от своего отца в дар деньги, которые лежали в Транскапиталбанке в качестве банковского вклада. По истечении срока вклада он обратился в банк с заявлением о переводе денег с процентами на счет отца в Мособлбанке. Однако деньги не поступили. Банк сообщил, что деньги в долларах США подлежат перечислению из одного российского банка в другой через уполномоченный банк США, а именно Standard Chartered Bank. Но по указанию Управления по контролю за иностранными активами Казначейства США в связи с введением США санкций, под которые попал и Мособлбанк, деньги были заблокированы.
Тогда гражданин К. подал в суд требование о взыскании этой суммы с Транскапиталбанка. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Но апелляция его отменила и отказала в иске, поскольку банк не смог выполнить поручение заявителя о переводе денег из-за обстоятельств непреодолимой силы, то есть санкций США. Вышестоящие инстанции, включая ВС РФ, согласились с этой позицией.
Через некоторое время деньги все-таки были разблокированы. Они были перечислены на счет гражданина К. в британский Barclays Bank с формулировкой «возврат заблокированных средств». В июне 2016 г. банк Standard Chartered Bank уведомил Транскапиталбанк о разблокировке денег и переводе их на его счет в Barclays Bank, а Транскапиталбанк письмом сообщил об этом в налоговый орган. В итоге налоговый орган признал гражданина К. виновным по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку деньги были перечислены в обход российского уполномоченного банка. Гражданину К. назначили штраф в размере 75% от суммы валютной операции — 30 млн руб.
В июле 2017 г. заявитель перевел эти деньги в Сбербанк России. А в январе 2018 г. он заплатил штраф.
Впоследствии гражданин К. пытался признать решение налоговиков недействительным. Но суды посчитали, что привлечение к ответственности было правомерно.
Гражданин К. настаивал, что несколько лет живет в Великобритании и не является валютным резидентом РФ. Но суды решили, что это не так. Он не выполнил действовавшее на момент спорной валютной операции (2016 г.) условие о необходимости непрерывного пребывания за границей не менее одного года. Кроме того, совершенная валютная операция не относится к разрешенным, поскольку, ошибочно не считая себя валютным резидентом РФ, он перевел со счета в американском банке иностранную валюту на свой незадекларированный счет, открытый в английском банке, минуя свои счета в российских уполномоченных банках.
Позиция КС РФ
Гражданин К. подал жалобу в КС РФ. Он заявил требование о признании неконституционной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и нескольких положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». КС РФ отказал. Он решил, что оспариваемые нормы не дают возможности штрафовать валютного резидента РФ за действия, которые при обычных условиях могут быть признаны незаконной валютной операцией, когда их необходимость вызвана реальным риском лишиться валюты или утратить на неопределенный срок контроль над ней в связи с тем, что иностранное государство применило ограничительные меры против России.
КС РФ также отметил, что гражданина К. оштрафовали за валютную операцию, которая представляла собой вынужденную корректировку прерванной не по его вине первоначальной законной валютной операции. Решение о такой корректировке было принято в условиях, когда долгое время он находился под угрозой потери своих денег или, по крайней мере, утраты на неясный срок контроля над ними в связи с действиями третьих лиц. В результате же привлечения к ответственности он был лишен большей части денег, участвовавших в валютной операции. При этом первоначальная валютная операция не была осуществлена уполномоченным банком по независящим от заявителя причинам и завершилась с учетом волеизъявления заявителя, но не в соответствии с изначально данными им указаниями.
Суды должны были учесть фактические обстоятельства конкретного дела, которые свидетельствуют:
-
об объективных препятствиях в совершении законной валютной операции из-за применения иностранным государством ограничительных мер против России;
-
об основаниях к вынужденной корректировке операции (в том числе для совершения ранее не запланированной валютной операции) гражданином в целях защиты своих прав;
-
о конечной законной цели действий, которые не искажают смысла первоначальной законной валютной операции или направлены (в том числе в качестве одного из этапов, если подтверждается намерение осуществить дальнейшие действия) на восстановление положения, имевшего место до начала ее совершения.