ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип

Повторную проверку инициировало то же лицо, что и первичную: суд нарушений не увидел

| статьи | печать | 38

Верховный суд РФ Определением от 19.05.2021 № 309-ЭС21-6028 по делу № А76-14496/2020 признал действительным решение о назначении повторной проверки управлением ФНС, подписанное должностным лицом, которое ранее (будучи сотрудником нижестоящей инспекции) подписало решение о назначении первичной проверки.

Суть дела

Межрайонная налоговая инспекция провела выездную проверку общества за период 2014—2016 гг., по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спустя восемь месяцев на основании п. 10 ст. 89 НК РФ с целью осуществления контроля за деятельностью инспекции решением управления ФНС назначена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления НДС за 2016 г.

Общество не согласилось с решением управления о назначении проверки и обратилось в суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

Претензии общества:

  • решение о проведении первоначальной проверки, а также решение о проведении повторной проверки принималось одним и тем же должностным лицом налогового органа (сменившим к моменту назначения повторной проверки место работы), что грубо нарушает права налогоплательщика, поскольку проигнорированы принципы, гарантирующие недопустимость осуществления надзора за собственным решением;

  • материалы дела не содержат доказательств того, что повторная проверка является контролем вышестоящего налогового органа за нижестоящим налоговым органом;

  • отсутствие доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о решении проведения повторной налоговой проверки.

Решение судов

Суды трех инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения требования общества.

В соответствии с п. 5 ст. 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Повторной выездной проверкой признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период (п. 10 ст. 89 НК РФ). При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в п. 5 ст. 89 НК РФ, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной проверки. Повторная проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Суды не приняли довод общества о том, что фактически оспариваемым решением управления назначена самостоятельная налоговая проверка в нарушение п. 5 ст. 89 НК РФ, поскольку из текста решения данное обстоятельство не усматривается. Из текста решения управления следует, что повторная проверка назначена именно в целях осуществления контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, осуществившего выездную налоговую проверку налогоплательщика.

Решение вынесено уполномоченным должностным лицом (заместителем руководителя), соответствует установленной форме и содержанию вышеуказанных норм НК РФ.

Принятие решения о проведении повторной проверки тем же должностным лицом, которое проводило первоначальную проверку, суды прокомментировали следующим образом. Должностное лицо инспекции, проводившее выездную налоговую проверку, переведено на иную должность в вышестоящий налоговый орган. Соответственно, при вынесении оспариваемого решения данное должностное лицо действовало в рамках полномочий вышестоящего налогового органа.

Относительно способа вручения налогоплательщику оспариваемого решения суды отметили, что решение было направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам через оператора связи, с которым напрямую взаимодействует подведомственная управлению инспекция, в которой общество состояло на налоговом учете, что является законным способом вручения решения и не нарушает права налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ). Само управление не взаимодействует с операторами электронного документооборота, поскольку налогоплательщики не состоят на учете в управлении. Налоговый орган вправе выбрать способ вручения решения о проведении налоговой проверки из предусмотренных налоговым законодательством вариантов. Кроме того, факт получения спорного решения налогоплательщиком не оспаривается.

В результате суды пришли к выводу, что решение налогового органа вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства, регламентирующего порядок назначения повторной налоговой проверки, и не нарушает права и законные интересы общества.

День
Неделя
Месяц