Если действия налоговиков, не соответствующие положениям НК РФ, не привели к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, оснований для признания этих действий незаконными нет (Определение Верховного суда РФ от 11.06.2021 № 310-ЭС21-8061).
Суть дела
В рамках выездной налоговой проверки компании налоговая инспекция провела осмотр территорий и имущества ее контрагентов. Компания посчитала действия контролеров не соответствующими НК РФ, поскольку согласно п. 1 ст. 92 НК РФ при проведении выездной проверки инспекция вправе проводить осмотр территории и имущества только проверяемого лица.
Поскольку апелляционная жалоба на действия инспекции была оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения, компания обратилась в суд. Она просила признать незаконными действия по осмотру территории и имущества налогоплательщиков, в отношении которых не проводилась выездная налоговая проверка.
Решение судов
Суд первой инстанции удовлетворил требования компании. Он указал, что из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 92 и подп. 2, 6 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 82 НК РФ следует, что при проведении выездной или камеральной налоговой проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр тех территорий и помещений, которые используются таким лицом для извлечения дохода (прибыли) либо связаны с содержанием объектов налогообложения. В рассматриваемом случае налоговым органом не обосновано и не доказано, что территория и имущество контрагентов использовались проверяемой компанией в своей хозяйственной деятельности.
В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа нарушают законные права и интересы компании. Они не отвечают требованиям справедливости, препятствуют компании в реализации права на свободное ведение предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Проведение незаконной проверки территорий и помещений контрагентов налогоплательщика может явиться инструментом подавления самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34, 35 и 55 Конституции РФ недопустимо.
Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в том, что действия инспекции по осмотру территорий и имущества контрагентов проверяемой компании не соответствуют положениям Налогового кодекса. Однако он не поддержал вывод о том, что данные действия налоговиков привели к нарушению законных прав и интересов компании. Он отметил, что на проведение осмотров было получено согласие у контрагентов. Из содержания акта выездной проверки следует, что проведение осмотров не повлекло для компании каких-либо негативных последствий. Поскольку компания не представила доказательств того, что в связи с проведенными осмотрами на нее были возложены какие-либо дополнительные обязанности, или она была лишена каких-то прав, или в отношении нее были применены ограничения, апелляционный суд отказал ей в удовлетворении заявленных требований.
Кассационный суд выводы апелляционного суда поддержал. А судья Верховного суда РФ не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.