КС РФ решил, что рейтинговые сайты обязаны проверять отзывы пользователей

| статьи | печать

Компания, которая публикует рейтинг медработников на своем сайте, вправе размещать сведения о них без получения согласия на обработку персональных данных. Но при этом она обязана не допускать отзывы с оценками, которые не относятся к профессиональной деятельности врача, а также «очевидно противоправные высказывания». К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в постановлении от 25.05.2021 № 22-П.

Конституционный суд РФ принял постановление от 25.05.2021 № 22-П «По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона „О персональных данных“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „МедРейтинг“».

Обстоятельства дела

ООО «МедРейтинг» является учредителем и редакцией средства массовой информации, которое зарегистрировано в форме сетевого издания. На сайте этой компании содержится рейтинг медицинских организаций и врачей.

Один из врачей подал иск к ООО «МедРейтинг» об обязании прекратить обработку его персональных данных и удалить с сайта его профиль, а также о выплате компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Позиции судов

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что данные о медицинских работниках в силу закона подлежат опубликованию на сайтах медицинских организаций, а значит, считаются общедоступными. То есть их согласие на обработку персональных данных не требуется. Кроме того, для размещения отзыва на сайте пользователь должен подтвердить, что посещал конкретное медицинское учреждение или врача, а те могут опровергнуть комментарий в своем ответе.

СКГД ВС РФ отменила определение апелляции и направила дело на новое рассмотрение. Коллегия согласилась с тем, что обсуждение вопросов о состоянии здравоохранения и качестве медицинской помощи имеет большое общественное значение. Однако она отметила, что объем информации о конкретных врачах, включая их персональные данные, а также способ получения и распространения этой информации должны быть соотнесены с их правом на уважение частной жизни. По этой причине суду следовало установить справедливый баланс между защитой частной жизни и свободой слова исходя из того, представляло ли общественный интерес обсуждение деятельности именно истца как врача, и с учетом того, имелись ли у него в действительности эффективные средства защиты своих прав.

При новом рассмотрении апелляция удовлетворила иск частично. Суд предписал ООО «МедРейтинг» прекратить обработку персональных данных истца и удалить с сайта его профиль. Также суд присудил истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Он отметил, что несколько отзывов, отрицательно характеризующих качество услуг истца, носили оскорбительный и уничижительный характер, они были опубликованы в необработанном виде и без какой-либо предварительной проверки. А у истца отсутствовали эффективные средства для их самостоятельного удаления или опровержения.

Вышестоящие суды оставили это определение апелляции без изменения.

Жалоба в КС РФ

ООО «МедРейтинг» решило оспорить конституционность п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В нем предусмотрено, что обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

По мнению ООО «МедРейтинг», эта норма позволяет суду:

  • на основе произвольно выбранных критериев оценивать соблюдение баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой распространения информации;

  • запрещать средствам массовой информации обрабатывать персональные данные медицинского работника, которые в силу закона стали общедоступными, и тем самым создавать препятствия для законной деятельности средств массовой информации.

Решение КС РФ

КС РФ отказался признать оспариваемую норму неконституционной. Однако он сделал ряд важных выводов:

1. Данная норма допускает размещение на сайте средства массовой информации, действующего в форме сетевого издания, персональных данных медицинского работника, ранее размещенных на официальном сайте медицинской организации, вне зависимости от наличия на то его согласия.

2. Редакция должна не допускать на сайте оценок, не относящихся к профессиональной деятельности медицинского работника, а также очевидно противоправных высказываний. Если медработник обращается с жалобой, редакция обязана проверять сведения, предположительно содержащие не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию медицинского работника. Это необходимо с целью их изменения либо удаления, а также с целью опубликования опровержения (ответа) на том же сайте. При этом на время проверки нужно приостановить доступ к отзыву или сделать пометку о его спорном характере.

3. Для средства массовой информации суд может установить запрет на распространение персональных данных медицинского работника и отзывов о его профессиональной деятельности, если иные способы защиты не смогли (не могут) обеспечить защиту его прав. Это будет возможно, если средство массовой информации допускает систематическое злоупотребление правом при размещении персональных данных медицинского работника или систематически не предотвращает злоупотребления правом лицами, размещающими отзывы.

Дело с участием ООО «МедРейтинг» будет пересмотрено.

День
Неделя
Месяц