Как ускорить экономический рост в регионах

| статьи | печать
Как ускорить экономический рост в регионах

Драйвером успешного социально-экономического развития регионов может стать увеличение финансовой и административной самостоятельности субъектов Федерации, считают участники заседания Столыпинского клуба. Залогом финансовой обеспеченности регионов может стать зачисление части налогов в региональные бюджеты, например, акцизов по месту потребления товаров и нескольких процентов налога на прибыль. Пока же расходы бюджета на душу населения варьируют от 809 тыс. руб. в Чукотском АО до 41,2 тыс. руб. в Кабардино-Балкарии.

Основой экономического роста любого региона является необходимый размер инвестиций. Совсем недавно, в 2014 г., на долю Москвы, по оценке эксперта Института управления социальными процессами ВШЭ Натальи Зубаревич, прозвучавшей на заседании Столыпинского клуба, прошедшего на днях, приходилось 11% всех инвестиций в стране, вместе с Московской областью — 15%. Однако уже в 2019 г. эти показатели равнялись 15 и 21% соответственно, а в 2020-м достигли 18 и 23%.

Это означает, что практически каждый четвертый рубль капвложений в нашей стране идет в московскую столичную агломерацию. Еще 11—12% в разные годы поступали в Тюменскую область с автономными округами. Если эти цифры сложить, получается значительно больше трети всех инвестиций в стране.

«Так что про паровоз развития пора перестать петь, — комментирует ситуацию Н. Зубаревич. — Российские деньги идут только в места с суперконкурентными преимуществами. А в регионах сформирована институционально ситуация, когда все руководители министерств и департаментов назначаются только с согласования федеральных властей. Губернатор управляет только своим замом по административно-хозяйственной части. Все остальное сверхцентрализовано».

За последнее время, по словам уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте страны Бориса Титова, зажали не только бизнес, но и возможности регионального самоуправления — и по деньгам, и по полномочиям. Местные власти не слишком заинтересованы в притоке инвестиций себе на территорию, потому что региональные бюджеты зависят от инвестиций в очень маленькой степени.

«Так сложилось, что сегодня выгоднее „выбивать“ ресурсы из центра, и главная компетенция у многих региональных руководителей — это правильно выстраивать отношения с начальниками, правильно ходить по коридорам, — отметил г-н Титов. — Рисков меньше, денег больше. А привлечение инвестиций — головная боль. Сложно, рискованно и не даст тебе как руководителю искомых результатов. Связь между твоим ростом и ростом инвестиций в регион прослеживается очень слабо. Причем огромная разница между доходами регионов только усугубляется. Мы высасываем из регионов не только будущий рост, но и то, что оставалось от прошлого».

«Сегодня ключевая компетенция большинства губернаторов — это ходить за деньгами из федерального бюджета, на регулярной основе либо же по случаю трехсот-, пятисот- или тысячелетнего юбилея, — продолжил тему директор Центра налоговой политики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Кирилл Никитин. — Причем этот навык развит сильнее, чем навык по отстаиванию интересов субъекта даже в рамках существующих механизмов. Например, в последнее время ведется дискуссия об изменении норматива зачисления акциза на нефтепродукты. Сейчас он целиком зачисляется в региональные бюджеты, но есть идея часть его забрать на федеральный уровень. Так вот, 84 из 85 субъектов РФ это предложение согласовали. Оно, скорее всего, не реализуется, хорошо, что нашелся 85-й субъект (столь не любимый большинством), который выступил против. Остальные не стали сопротивляться. А зачем? Заберут, но потом, может быть, вернут через какие-то дополнительные субсидии».

«Задачи роста неразрывно связаны с демографией, — подчеркнул заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин. — У нас сегодня наблюдается стягивание населения в города-миллионники при опустынивании остальных территорий. Циркулирует сумасшедшая идея о десяти-двенадцати агломерациях, в которые должно быть стянуто все население России.

Еще сильнее, чем люди, в центр стягиваются деньги. Когда-то мы говорили, что 50—60% ликвидности коммерческих банков, сосредоточенные на корсчетах ЦБ, — это очень много. А теперь этот показатель дошел до 95%. Десятки регионов остались без банков с местными корнями».

«Разрыв между группой лидеров и всеми остальными субъектами Федерации действительно растет, — уверен К. Никитин. — И часть субъектов находится в практически безнадежной ситуации. Бюджетно обеспечены у нас классические Москва с областью, Санкт-Петербург с областью, Ханты-Мансийский округ, Татарстан, Сахалин и в хорошие годы еще три-пять субъектов».

Между тем налоговые инструменты для того, чтобы сделать обеспеченными бюджеты если не всех, то большей части регионов, по мнению г-на Никитина, ясны. Например, зачисление табачного акциза не в федеральную казну, а в региональные бюджеты, причем не по месту производства, а по месту потребления.

Еще один инструмент — обратное перераспределение в пользу региона нескольких процентов налога на прибыль, которые сегодня зачисляются в федеральный бюджет.

В дальнейшем же можно будет перейти к точечному развитию либо субъектов Федерации с тяжелым управленческим наследием, либо регионов, потенциально предрасположенных к бюджетной необеспеченности (в частности, нескольких территорий Дальнего Востока).

Отдельная проблема — налоговые льготы. Необходимо, по словам К. Никитина, определиться с набором субъектов Федерации, где эти преференции могут быть предоставлены, и отказаться от этой практики в других регионах. Пока у нас все ровно наоборот. Если субъект профицитный, то его налоговые льготы не подлежат дискуссии с Минфином — ведь он же о субсидиях не договаривается. Между тем в Евросоюзе, к примеру, только самые депрессивные регионы внутри страны могут претендовать на наличие преференциального режима для инвестиционных проектов.

«Правительство пытается с разных сторон подойти к увеличению объема инвестиций бизнеса, но задача пока не решается, — отметил К. Никитин. — Два года назад была попытка взять деньги через налоги со сверхприбыльных отраслей, потом переключились на механизмы СЗПК, но процесс все равно не запускается».

Тем временем разница в расходах бюджета на душу населения в различных регионах страны уже превысила 20 раз. Комментарии, как говорится, излишни.