С должника нельзя взыскать проценты, начисленные в подмораторный период, даже если долг возник до введения моратория

Если компания умолчала о том, что она подпадает под мораторий, это не значит, что допускается отказ в его применении в споре о взыскании с нее процентов за пользование чужими деньгами.

Суть дела

Между компаниями был заключен договор, по которому ПАО «Туполев» должно было передать комплект технической документации, а АО «Ред Вингс» обязалось выплатить определенную сумму денежных средств. АО «Ред Вингс» исполнило свои обязательства частично. Тогда АО «Туполев» подало иск о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование покупателем с 26.07.2017 по 03.02.2020 чужими денежными средствами в период просрочки платежа с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

При этом АО «Ред Вингс» возражало против начисления процентов в период с 06.04.2020 по 07.01.2021. Оно ссылалось на то, что освобождено от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, поскольку на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск (решение от 05.06.2020). Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения. Суды исходили из неподтвержденности исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг и отсутствия оснований как для освобождения АО «Ред Вингс» от гражданско-правовой ответственности, так и для ее уменьшения.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в части взыскания процентов за пользование чужими деньгами. Она посчитала, что АО «Ред Вингс» подпадает под мораторий, а значит, с нее нельзя взыскать проценты, начисленные в подмораторный период, причем даже если долг возник до введения моратория.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Правительство РФ ввело на период с 06.04.2020 на шесть месяцев мораторий, который впоследствии был продлен (постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587). Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Также Правительство РФ определило, что мораторий применяется к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания. Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства РФ, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Таким образом, правило об освобождении от ответственности за просрочку платежа распространяется даже на те случаи, когда долг возник до введения моратория.

Основным видом деятельности АО «Ред Вингс» являлась перевозка воздушным пассажирским транспортом, что соответствует коду «51.1» по ОКВЭД. Этот же вид деятельности был указан в регистрационных документах общества. Следовательно, на АО «Ред Вингс» в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений — это исключительная компетенция суда. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений). Он должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Это предусмотрено в п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019.

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом, или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория.

Вопреки этому суды первой и апелляционной инстанций разрешили судебный спор без исследования существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика. Кассация не исправила эту ошибку, хотя ответчик представил в суд сведения об основном виде деятельности.

ПАО «Туполев» указывало, что умолчание АО «Ред Вингс» о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, допускает отказ в их применении. Действие моратория распространяется на лиц, подпадающих под определенные Правительством РФ критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“»). Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о наличии у АО «Ред Вингс» права на его освобождение от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств с 06.04.2020 по день окончания моратория с учетом, помимо прочего, доводов АО «Туполев» о злоупотреблении ответчиком своим правом.