Субъект, занимающий доминирующее положение, неправомерно отказал в заключении договора: можно ли взыскать убытки?
Компания продает сжиженный газ и занимает доминирующее положение на этом товарном рынке. Ввиду затрудненной транспортной доступности и повышенных требований к обеспечению техники безопасности на месторождении компания в спорный период заключала договоры только с одним покупателем, который соответствовал всем требованиям. Несколько покупателей, которым было отказано в заключении договоров, обратились в антимонопольную службу, которая установила факт злоупотребления доминирующим положением со стороны продавца и выдала предписание заключить с покупателями договоры. Впоследствии, ссылаясь на преюдицию по антимонопольному делу, один из покупателей обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. Покупатель при этом ссылался на тот факт, что неправомерное поведение продавца установлено решением регулятора по антимонопольному спору. Каково значение административной преюдиции для доказывания убытков в последующем гражданском споре? Как должно соотноситься предписание антимонопольного органа с принципом свободной рыночной цены? Об этом рассказал Сергей Ермоленко, партнер юридической фирмы «ФБК Legal», в рамках конференции «Ведомостей» «Лучшие судебные практики».
Опубликовано:«ЭЖ-Юрист» №16 (1667) 2021
Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.
ЭЖ-Юрист
Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.