Онлайн-заседания. Госдума рассмотрит законопроект о дистанционных заседаниях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции

| статьи | печать

Предлагается законодательно закрепить возможность участвовать в судебных онлайн-заседаниях с помощью веб-конференций. Причем не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции. Исковые заявления и другие документы по делу можно будет подавать в электронном виде через Единый портал госуслуг, систему электронного документооборота или систему, которую определит ВС РФ или Судебный департамент при ВС РФ. В основном будет достаточно подписать такие документы простой электронной подписью. Но в некоторых случаях понадобится усиленная квалифицированная электронная подпись. Законопроект с такими поправками внесен в Госдуму.

Правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы законопроект № 1144921-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» (далее — законопроект). В нем предлагается внести изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и иные законы. По сути, в законопроекте предусмотрены правовые основания для использования уже имеющихся в судах возможностей подачи документов в электронном виде и удаленного участия в судебных заседаниях. При этом участники процесса по-прежнему смогут подавать документы на бумажном носителе и лично присутствовать в судебных заседаниях.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что он учитывает планируемые изменения в рамках реализации мероприятий суперсервиса «Правосудие онлайн».

Подача документов удаленно

В законопроекте предлагается закрепить, что исковое заявление и другие документы можно будет подать в электронном виде одним из следующих способов:

  • через Единый портал госуслуг;

  • через информационную систему, которую определит ВС РФ или Судебный департамент при ВС РФ;

  • через систему электронного документооборота участника процесса посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 7 ст. 4 АПК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в редакции законопроекта).

При подаче этих документов в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд через Единый портал госуслуг или информационную систему, определенную ВС РФ или Судебным департаментом ВС РФ, их можно будет подписать простой электронной подписью (это логин и пароль). Исключение — ряд документов, например заявления об обеспечении доказательств, об обеспечении иска. Их придется подписать усиленной квалифицированной электронной подписью. Такая же подпись понадобится при подаче искового заявления и других документов через системы электронного документооборота (ч. 7 ст. 4 АПК РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 72, абз. 2 ч. 1 ст. 92 АПК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2.1, 2.2 ст. 45 КАС РФ в редакции законопроекта).

Рассмотрение дел по видеосвязи

Сейчас существует два варианта проведения дистанционных судебных заседаний.

Первый вариант — это судебное заседание с помощью видео-конференц-связи. То есть участники процесса могут находиться в здании судов в разных городах и участвовать в заседании по видео. Такая возможность закреплена законодательно (ст. 153.1 АПК РФ, ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 142 КАС РФ).

Второй — онлайн-заседания с помощью веб-конференции (без явки в суд). На данный момент в законодательстве об этом варианте ничего не сказано. Он полностью регулируется постановлением Президиума ВС РФ и Совета судей ВС РФ от 08.04.2020 № 821. Причем его применяют только арбитражные суды через систему «Мой арбитр».

В законопроекте предлагается законодательно закрепить процедуру проведения онлайн-заседаний с помощью веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ, ст. 155.2 ГПК РФ, ст. 142.1 КАС РФ в редакции законопроекта). Это важно, поскольку такая возможность недоступна для судов общей юрисдикции. Некоторые арбитражные суды тоже отказывают в проведении онлайн-заседаний, ссылаясь на то, что процедуры онлайн-заседаний с помощью веб-конференции в законе не закреплены (например, Определение АС г. Москвы от 21.09.2020 по делу № А40-192998/18-185-263 «Б»).

Для участия в судебном заседании с помощью системы веб-конференции нужно будет подать ходатайство в электронном виде.

Устанавливать личность участвующих в деле лиц, в том числе их представителей, будут с использованием единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы.

Суд откажет в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:

  • отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

  • разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, участвующие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вправе в ходе судебного заседания подавать заявления, ходатайства и прилагаемые к ним документы в электронном виде.

Суд, рассматривающий дело, будет брать подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о разъяснении им их обязанностей и ответственности, которая представляется в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ознакомление с материалами дела

При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде посредством информационной системы, определенной ВС РФ или Судебным департаментом при ВС РФ (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ч. 4.1 ст. 45 КАС РФ в редакции законопроекта).

Судебные извещения

В законопроекте предусмотрено, что суды смогут направлять судебные извещения через Единый портал госуслуг или систему электронного документооборота участника с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 96 АПК РФ в редакции законопроекта).

Участник судебного процесса, давший согласие на Едином портале госуслуг на уведомление его посредством этого портала, будет считаться извещенным надлежащим образом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством Единого портала госуслуг.

Направление судебных актов

Участники разбирательства будут получать судебные акты в электронном виде через Единый портал госуслуг или систему электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Так, в АПК РФ закрепят, что если суд располагает доказательствами получения определения о принятии искового заявления, информации о времени и месте первого судебного заседания, то судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются участникам посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ в разделе, доступ к которому предоставляется только лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса. Суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ в редакции законопроекта).

Обязательные сведения в исковом заявлении

В исковом заявлении придется указывать больше информации. Так, при подаче иска в арбитражный суд нужно будет указывать дополнительно сведения об истце:

  • ИНН, если истцом является организация;

  • один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), если истцом является гражданин (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в редакции законопроекта).

Если иск необходимо подать в суд общей юрисдикции, то сейчас требуется указать об истце только его наименование, место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. В законопроекте указано, что нужно будет указывать ФИО истца, дату и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Если исковое заявление подаст организация, то нужно будет указать ее ИНН и ОГРН. А для ее представителя понадобится его наименование, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина (п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в редакции законопроекта).

Комментарий эксперта

Предлагаемый законопроект действительно является актуальным. Внедрение современных средств связи в судебном процессе началось много лет назад, и эпидемиологическая обстановка это ускорила. На самом деле на территории России очень часто возникают чрезвычайные ситуации локального характера, которые создают реальные препятствия для физического присутствия граждан в судебных заседаниях. Поэтому предлагаемые новеллы ожидаемы и востребованы.

Вместе с тем некоторые из предлагаемых изменений представляются чрезмерными, целесообразность их применения вызывает сомнения.

Так, определенные сложности могут возникнуть у заявителей при подаче документов в электронной форме в суд. Законопроект предлагает несколько способов сделать это:

  • через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

  • через определенную ВС РФ либо Судебным департаментом при нем информационную систему;

  • через системы электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Однако для большинства процессуальных документов — исковых заявлений, жалоб, представлений — предусмотрено обязательное наличие усиленной квалифицированной электронной подписи (сокращенно — УКЭП) в случае их подачи через «системы электронного документооборота участников процесса». Описание каждой из таких систем законопроектом не раскрывается, в связи с чем у участников процесса, особенно ранее не сталкивавшихся с такой системой, может возникнуть путаница, в результате которой процессуальные документы не смогут принять по причине отсутствия УКЭП.

Предлагаемые нововведения при установлении личности участников процесса путем использования биометрических систем, на наш взгляд, являются чрезмерными. Их применение может быть обусловлено либо особым процессуальным действием (например, допрос свидетеля или эксперта), либо заявлением стороны в споре при наличии обоснованных сомнений в личности представителя. В настоящее время для участия в онлайн-заседаниях в арбитражном процессе представителю необходимо направить вместе с ходатайством об участии в онлайн-заседании документы, подтверждающие его полномочия, наличие высшего юридического образования (в случаях, где такое является обязательным требованием), и копию паспорта. Проводящий онлайн-заседание судья устанавливает личность представителя путем сверки изображения с веб-камеры с фотографией на паспорте или ином удостоверении личности. Практике неизвестны случаи, когда в судебном заседании участвовал бы иной человек. В свою очередь, предлагаемая законопроектом процедура идентификации предполагает не просто использование биометрических данных представителя, а применение «единой биометрической системы», что, очевидно, предполагает формирование определенного банка таких биометрических данных, значительных временных и финансовых затрат.

Физические лица, чьи данные по той или иной причине не содержатся в таком банке данных или не актуализированы в нем, элементарно не смогут принять участие в судебном процессе посредством веб-конференции.

Комментарий эксперта

Об истории вопроса

Видно, что разработчики законопроекта брали за основу постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей от 08.04.2020 № 821, которым были введены онлайн-заседания (далее — постановление от 08.04.2020). Однако вряд ли это разумный подход. Данное постановление от 08.04.2020, во-первых, было написано в чрезвычайной обстановке распространения пандемии, в спешке. Во-вторых, онлайн-заседания в принципе рассматриваются ВС РФ исключительно как временная техническая мера для обеспечения рассмотрения дел в условиях пандемии. То есть сам ВС РФ не считает необходимым урегулирование этих вопросов законом. Показательно, что законопроект был разработан и внесен в Госдуму Правительством РФ.

Об онлайне в гражданском процессе

Системные недостатки законопроекта вытекают, прежде всего, из отсутствия принципиального понимания роли сети Интернет в гражданском процессе. Неясно, онлайн — это направление развития, будущее гражданского процесса (и тогда, очевидно, необходимо изменять «традиционные» институты гражданского процесса, адаптировать их к современным реалиям) либо это просто технический инструмент для подачи документов и участия в судебных заседаниях. Судя по тексту законопроекта, разработчики предлагают просто дополнить процессуальные кодексы разнородными нормами, которые должны урегулировать отдельные процедурные вопросы.

Об участии представителя в онлайн-заседании

Достаточно много вопросов к законопроекту связаны с фрагментарным, несистемным правовым регулированием. Частично это объясняется «заимствованием» разработчиками законопроекта норм из постановления от 08.04.2020. Например, исходя из него, ходатайство об участии в онлайн-заседании подается конкретным представителем лица, и только этот представитель при удовлетворении соответствующего ходатайства вправе участвовать в онлайн-заседании. Тем самым представитель, который в процессе не имеет и не может иметь самостоятельного индивидуального статуса, вдруг этот статус получает, становится участником процесса индивидуально. Вряд ли такой подход соответствует доктрине гражданского процесса.

О подаче ходатайства об онлайн-заседании только в электронной форме

Аналогичная проблема связана с тем, что постановление от 08.04.2020 содержит указание на подачу ходатайства об онлайн-заседании в электронной форме. Из-за этого часть судей считает, что такое ходатайство может быть подано только в электронной форме. Например, Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении такого ходатайства, поскольку оно было направлено в суд в «бумажной» форме по почте. Хотя это ходатайство очевидно представляет собой обычную просьбу стороны, адресованную суду, и, исходя из ст. 159 АПК РФ, может быть заявлено суду как в электронной, так и в обычной письменной, и даже в устной, формах. Законопроект закрепляет эту практику, устанавливая возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции «при условии заявления ими ходатайства об этом, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде» (ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ).

О представлении доказательств

Не решает законопроект и самую, на наш взгляд, существенную проблему онлайн-заседаний, до разрешения которой такая форма участия в процессе не может стать массовой и/или преобладающей, — это неурегулированность порядка предоставления доказательств лицами, участвующими в деле.

Законопроект прямо допускает (ч. 3 ст. 153.2 АПК РФ) предоставление в арбитражный суд доказательств в электронном виде, однако не содержит никаких гарантий прав иных участвующих в деле лиц получать копии представленных доказательств и вообще знать об этих доказательствах. Проблема в том, что лицо, участвующее в онлайн-заседании, не видит и не контролирует, какие доказательства представлены суду другой стороной. Оно никаким образом не может с этими доказательствами ознакомиться, а если они представлены в «бумажном виде» непосредственно в суд, может об этих доказательствах даже и не узнать.

О неурегулированных процедурных моментах

Фрагментарность законопроекта приводит к тому, что неурегулированными остаются множество вопросов, возникших при проведении онлайн-заседаний. Неясно:

  • в какой срок до заседания должно подаваться соответствую­щее ходатайство;

  • должно ли оно подписываться УКЭП;

  • не установлены правила для случаев прекращения участия лица в судебном заседании по техническим причинам;

  • должно ли в этом случае заседание откладываться.

Также не подумали разработчики законопроекта о рассмотрении дел в условиях сочетания очного участия в заседании, участия путем видео-конференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ) и участия путем веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ).

Законопроект в принципе не учитывает опыт проведения онлайн-заседаний за последний год, оставляя неурегулированными множество вопросов, вплоть до курьезных. Например, непонятно, должно ли лицо, участвующее в заседании путем веб-конференции, вставать, когда оно обращается к суду.

Об отсутствии переходных положений

Серьезным недостатком законопроекта является отсутствие каких-либо переходных положений. Вообще любой законопроект в сфере процесса должен устанавливать правила для переходного периода, поскольку рассмотрение дела — это длительная процедура. Так как онлайн-заседания — это разновидность системы веб-конференции, необходимо разрешать как минимум вопрос о том, утрачивает ли силу постановление от 08.04.2020.

Более того, отдельные суды принимали свои нормативные акты на основании этого постановления, например, Арбитражным судом Уральского округа принят Регламент организации участия в судебном заседании АС УрО с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), состоящий из 17 пунктов (Приложение № 2 к протоколу заседания президиума Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 № 12). Поскольку разработчики законопроекта явно брали за основу постановление от 08.04.2020, предполагалось, видимо, что правила проведения онлайн-заседаний с 01.01.2022 не изменятся. Однако определенно ответить на этот вопрос можно будет только после второго чтения законопроекта, когда будет понятно, в каком виде он будет принят.