Транспортный налог по автомобилю, пострадавшему в результате пожара

| статьи | печать

Из постановления АС Северо-Западного округа от 08.02.2021 по делу № А56-12586/2020 следует, что, если у компании нет документов, подтверждающих полное уничтожение пожаром автомобиля, транспортный налог нужно платить до снятия его с регистрационного учета.

Суть дела

У компании в начале 2018 г. из-за пожара серьезно пострадал автомобиль. По результатам независимой экспертизы при рыночной стоимости автомобиля 2 млн руб. восстановительный ремонт составил бы более 9 млн руб. В связи с этим компания решила автомобиль не восстанавливать и списала его с учета.

Компания считала, что поскольку автомобиль фактически прекратил свое существование, транспортный налог по нему за 2018 г. исчислять не нужно, так как объекта налогообложения больше нет. В подтверждение отсутствия объекта налогообложения компания представила в налоговую акт о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара транспортного средства и акт о списании автомобиля. Однако поскольку компания не сняла автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД, налоговики в ходе камеральной проверки доначислили компании налог, а также пени и штраф.

Не найдя поддержки в вышестоящем налоговом органе и ФНС России, компания обратилась в суд с требованием о признании решения инспекции недействительным.

Решение судов

Суды трех инстанций поддержали налоговиков. Они указали, что согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.12.2011 № 12223/10, списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17.02.2015 № 306-КГ14-5609 отмечено, что при утилизации (списании) транспортного средства юридическое лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию в подразделении ГИБДД по месту его регистрации. Действующее законодательство связывает момент возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога с действиями налогоплательщика по постановке на учет и снятии с учета транспортного средства. Поэтому риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Суды отклонили доводы компании о невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета, поскольку она подавала в суд иск к производителю транспортного средства. Суды указали, что никаких мероприятий, препятствовавших снятию машины с учета, в рамках уголовного дела и в рамках искового производства не проводилось. Кроме того, поскольку компания смогла принять акт о списании транспортного средства, ничто не мешало ей при этом и снять автомобиль с учета.

Суды также отклонили довод компании, что автомобиль был полностью уничтожен пожаром. Они пришли к выводу, что акт о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат сведений о том, что принадлежащее компании транспортное средство полностью уничтожено. Не является доказательством и заключение независимой экспертизы, поскольку в нем содержатся сведения только о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а не о его полном уничтожении.

В результате суды отказали компании в признании решения налоговиков о доначислении налога, пеней и штрафа недействительным.

Когда не нужно платить налог

С этого года действует новый п. 3.1 ст. 362 НК РФ, согласно которому исчисление транспортного налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения транспортного средства на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору (подробнее см. «ЭЖ-Бухгалтер», № 48, 2020). Однако выводы, сделанные судами в комментируемом деле, актуальны и сейчас. Ведь исходя из положений п. 3.1 ст. 362 НК РФ, для прекращения начисления налога необходимо документальное подтверждение факта гибели или уничтожения объекта налогообложения. Когда такие документы не приложены к заявлению, налоговый орган запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения. И если факт гибели (уничтожения) не подтверждается, налоговый орган выносит решение об отказе в прекращении начисления налога.

Для ситуаций, связанных с гибелью или уничтожением автомобиля до 2021 г., применяется правовая позиция, сформированная Судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ в Кассационном определении от 09.09.2020 № 48-КАД20-4-К7. Согласно ей у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре.

В этом деле налоговики начислили гражданке транспортный налог за 2016 г. по сгоревшему автомобилю, который не был снят с регистрационного учета. Судебная коллегия отметила, что в 2016 г. автомобиль в натуре не существовал. В нем в ноябре 2014 г. в результате действий неустановленного лица произошел пожар, вследствие чего указанное транспортное средство получило значительные повреждения и было реализовано в виде годных остатков в январе 2015 г. При этом гражданка поставила налоговый орган в известность об уничтожении и о последующей утилизации указанного транспортного средства.

Высшие арбитры разъяснили, что для признания объектом налогообложения транспортным налогом объект должен одновременно удовлетворять двум критериям:

  • являться транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями;

  • быть зарегистрированным в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. То есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, суд признал вывод об обязанности гражданки уплатить транспортный налог за 2016 г. ошибочным.