1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 5025

Судебные расходы: что учитывать стороне, чтобы взыскать их в полном объеме?

Эффективная защита интересов в суде обычно напрямую связана с несением сторонами спора судебных издержек. Особое место среди них занимают расходы на представителя. Процессуальное законодательство допускает взыскание расходов на представителя с проигравшей стороны. Однако на практике суд может снизить сумму заявленных расходов по своему усмотрению. О том, как добиться взыскания судебных расходов в максимальном объеме и как складывается практика их взыскания, читайте в материале.

Любой судебный процесс — дело недешевое: помимо оплаты обязательной пошлины, участники процесса несут и иные судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, которые несут участники судебного процесса. То есть судебные расходы состоят из двух частей.

К судебным издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся:

  • суммы, выплачиваемые свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам;

  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц;

  • расходы на оплату услуг представителей;

  • расходы на производство осмотра на месте;

  • компенсация за фактическую потерю времени;

  • почтовые расходы;

  • другие расходы, признанные судом необходимыми.

Естественно, что подобные судебные расходы могут обойтись участникам процесса в очень внушительную сумму. Часто их стоимость исчисляется сотнями тысяч и даже миллионами рублей. Вопрос о взыскании судебных расходов в данном случае становится крайне важным, часто не менее, чем сама суть судебного спора.

Здесь стоит отметить, что согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы выигравшей судебный процесс стороне возмещает, по решению суда, проигравшая сторона судебного процесса.

Но далеко не во всех случаях, особенно если речь идет о гражданских делах, суд принимает решение в пользу одной стороны. Очень часто судебные процессы завершаются частичным удовлетворением иска. В этой ситуации, согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований, которые были удовлетворены, а ответчику — пропорционально части отклоненных исковых требований.

В АПК РФ нет исчерпывающего перечня судебных расходов и издержек, которые подлежат возмещению (ст. 106). Поэтому в качестве определяющего критерия отнесения расходов к судебным издержкам является взаимосвязь расходов с непосредственным рассмотрением конкретного дела в суде, а также соответствие понесенных расходов процессуальным нормам. При этом в качестве судебных расходов рассматриваются не только расходы на представителя, но и многие другие расходы, которые варьируются в зависимости от каждой конкретной ситуации.

Принцип разумности судебных расходов

Возместить судебные расходы и издержки в полном объеме будет невозможно, если они не будут удовлетворять принципу разумности. Например, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются на услуги данного характера в данном регионе (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 110 АПК РФ). Иными словами, расходы на проезд на «лимузине» и проживание в самой дорогой гостинице города вряд ли будут подлежать возмещению, так как не являются разумной тратой средств. Суд сочтет стоимость таких услуг завышенной, то есть неразумной, и присудит возмещение лишь части стоимости исходя из средних тарифов, существующих на проезд в такси, или из средней стоимости аренды гостиничного номера.

При этом следует иметь в виду, что такие расходы, как оплата представителем стороны использования сети Интернет, мобильной связи, отправки документов, обычно являются составной частью цены оказываемых услуг и, соответственно, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. Поэтому суд отклонит просьбу о возмещении данных расходов представителя, но сами расходы на представителя, разумеется, подлежат возмещению проигравшей стороной в полном или частичном объеме — в зависимости от общей суммы озвученной стоимости юридических услуг. При этом возмещение стоимости услуг представителя также имеет свои нюансы.

Расходы на юриста: как их возместить

В отличие от однозначных судебных издержек расходы на оплату услуг юристов и адвокатов возмещаются, особенно в полном объеме, далеко не во всех случаях. Достаточно часто суды отказываются назначать возмещение судебных расходов на юристов и адвокатов, руководствуясь довольно распространенным мнением о завышенной оплате труда юристов и адвокатов. Действительно, если вы для рядового гражданского спора привлекаете дорогостоящего столичного юриста, услуги которого стоят сотни тысяч или даже миллионы рублей, то суд сочтет нецелесообразным присуждение проигравшей стороне компенсации ваших расходов на такого специалиста.

Как правило, вероятность возмещения стоимости услуг юриста или адвоката повышается прямо пропорционально снижению стоимости данных услуг. То есть услуги, обошедшиеся в 20—30 тыс. руб., компенсируют чаще, чем услуги, обошедшиеся в 50—100 тыс. руб. и тем более в 200—300 тыс. руб. Ведь назначая возмещение судебных расходов, суд должен принимать в расчет и реальное материальное положение проигравшей стороны.

Суды во многих случаях отказывают в полном возмещении стоимости услуг юриста, если не представлена детализация, то есть стоимость этих услуг не обоснована.

Плата за услуги юриста или адвоката складывается из трех основных составляющих:

  • сложность дела, зависящая от характера спора, количества его участников, наличия или отсутствия встречного иска или исков, необходимости проведения экспертизы;

  • сроки рассмотрения (чем больше юрист или адвокат тратит времени на участие в судебных заседаниях, тем выше стоимость услуг);

  • объемы работы. Детализация работы юриста или адвоката должна учитывать все эти нюансы. Так, участие в судебных заседаниях подтверждается судебными актами по делу, а объемы работы подтверждаются документами о представленных доказательствах, собранных при участии представителя.

Понятно, что о «космических» гонорарах юристов и адвокатов в простых делах говорить не приходится: подавляющее большинство судов сразу же определят завышенную стоимость и назовут свой вариант стоимости юридических услуг. Таким образом, если истец или ответчик действительно привлекали высокооплачиваемых специалистов и выиграли процесс, то это еще не означает, что оплата труда юристов или адвокатов будет возмещена в полном объеме. Вряд ли будет иметь значение для суда и «медийность» того или иного специалиста или юридической фирмы.

Что касается рейтинга и известности юридической фирмы или адвокатской коллегии, то в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписывается не ориентироваться на рейтинги юридических фирм при определении обоснованности судебных расходов. В то же время можно представить запросы нескольким юридическим фирмам, работающим в данном регионе и специализирующимся по данным делам, чтобы они представили свои варианты стоимости услуг. Это скорее позволит убедить суд в обоснованности расходов, чем вариант просто представлять рейтинги или материалы средств массовой информации о востребованности той или иной юридической фирмы.

Как взыскиваются расходы на обеспечительные меры

В судебном процессе к возмещению могут быть предъявлены и иные расходы, которые связаны с различными аспектами ведения судебного дела. Например, речь может идти о возмещении таких издержек, как уплата вознаграждения банку за банковскую гарантию, выданную в целях предоставления встречного обеспечения по иску.

Если говорить о банковской гарантии, то возможность ее возмещения существует не только в налоговых спорах, но и во многих других судебных делах, например, при взыскании задолженности или при возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В статье 106 АПК РФ не содержится каких-либо препятствий для возмещения таких расходов.

Также в российском процессуальном законодательстве отсутствуют препятствия для проявления инициативы по предоставлению встречного обеспечения заявителем ходатайства о применении обеспечительных мер. Соответственно, действия по встречному обеспечению не относятся к чрезмерным и расходы, понесенные на встречное обеспечение, не должны исключаться из общего состава судебных издержек и расходов.

Однако поскольку встречное обеспечение является необходимой гарантией исполнения оспариваемого акта лишь в течение определенного времени, необходимо определить пределы возмещения, которые бы отвечали прописанным в АПК РФ критериям исчисления судебных издержек и расходов. Еще Пленумом ВАС РФ была выражена правовая позиция по данному вопросу, заключающаяся в допустимости приостановления арбитражным судом, при наличии соответствующего ходатайства, исполнения оспариваемого решения до того момента, пока не будет вынесен судебный акт (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). При этом наличие или отсутствие встречного обеспечения в данном случае не имеет определяющего значения и необходимость его не может быть признана.

Как происходит взыскание судебных расходов на практике

Изучение всей специфики взыскания судебных расходов в полном объеме не представляется возможным без обращения к актуальной судебной практике. Например, в одном деле арбитражный суд рассматривал заявление компании о взыскании с оппонента 6,8 млн руб. судебных издержек (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2019 по делу № А60-32055/2018).

Суд первой инстанции в качестве судебных расходов из заявленных 6,8 млн взыскал 3,8 млн руб., в том числе расходы на представителя, понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также иные расходы. Что касается расходов на представителя, понесенных при рассмотрении спора, то они были взысканы частично в размере 3,7 млн руб. из запрошенных 6,6 млн руб. Ответчик заявлял в суде, что представителем было затрачено чрезмерное время на оказание юридических услуг, а также был завышен размер часовых ставок. В этом деле часовые ставки оценивались в 5900, 6400, 12 700, 13 900 и 14 000 руб./час. Судом первой инстанции данные ставки были признаны обоснованными, как и количество затраченных на работу по данному делу часов.

Стоит отметить, что в данном процессе на решение суда могло повлиять подробное изложение в договоре об оказании юридических услуг видов работы представителей. К ним относятся: изучение документов, разработка документов, консультирование, анализ существующей судебной практики, консультации с экспертами, разработка правовой позиции по данному вопросу, а также привлечение дополнительных специалистов.

Анализ судебной практики по арбитражным делам показывает, что суды присуждают возмещение таких затрат, как почтовые расходы, расходы на проезд, включая суточные, стоимость проживания, затраты на покупку бензина для личного автомобиля для проезда в суд, расходы на оформление доверенности для ведения дела в суде, расходы на сопровождение заявителя в суд, если он нуждается в посторонней помощи и сопровождении (для последнего случая необходимо предоставление справки об инвалидности или пожилом возрасте заявителя).

То есть, как мы видим, важную роль в деле всегда играет детализация оказываемых юридических услуг и других судебных расходов и издержек. При ее наличии суд гораздо проще убедить в обоснованности подлежащей взысканию суммы. Поэтому целесообразно сразу, при составлении договора об оказании юридических услуг, обговорить и зафиксировать все услуги, которые будут оказываться представителем, а также все те услуги, которые будут оказываться уже позже, в процессе судебного разбирательства.

Точно так же обстоит дело и с судебными расходами, которые не относятся к юридическим услугам. Например, для покрытия расходов на проезд к месту судебного заседания необходимо представить документы о своем проживании/регистрации в другом населенном пункте, билеты на транспорт пригородного или междугородного сообщения либо чеки с автомобильных заправочных станций, которые были выданы в пункте отбытия перед поездкой в суд.

Для возмещения расходов на размещение по прибытии к месту проведения судебного заседания необходимо представить документы о размещении в гостинице, хостеле либо на квартире, которые будут включать указание на сроки и стоимость размещения. При необходимости следует также представить соответствующие документы и на всех прибывших и участвующих в судебном процессе лиц: свидетелей, экспертов, переводчиков, иных специалистов.

Позиция Верховного суда РФ

В то же время в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 24.04.2019 № 1 содержится определение порядка возмещения судебных расходов и издержек. Суд запретил немотивированное снижение судебных расходов и издержек, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, речь идет обо всех расходах, то есть расходах в полном объеме. Без обоснованной аргументации нельзя снижать возмещаемые расходы.

В некоторых ситуациях суд может освободить проигравшую дело сторону от возмещения судебных расходов и издержек. Обычно такое решение суд принимает в ситуации, когда имущественное положение проигравшей стороны не позволяет возместить в полном или частичном объеме судебные расходы и издержки. Тогда судебные расходы и издержки погашаются за счет средств соответствующего бюджета.

Следует отметить, что суд не имеет права на уменьшение размера судебных расходов и издержек в ситуации, когда сторона, возмещающая их, не заявляет возражений либо не предоставляет доказательств чрезмерности масштабов судебных расходов. В исключительных случаях, впрочем, суд может все же самостоятельно признать завышенной сумму судебных расходов, если в результате изучения материалов дела эта сумма будет действительно выглядеть слишком большой.

Как правило, к такой практике самостоятельного изучения судебных расходов и издержек суды прибегают тогда, когда взыскать судебные расходы и издержки пытаются с государственного органа. Суд в этом случае выступает как часть государственной системы, заботящаяся об экономии бюджетного финансирования. В остальных случаях, когда судебные расходы взыскиваются с коммерческой организации или частного лица, суды, как правило, не предпринимают активных самостоятельных действий и начинают рассматривать вопрос о снижении суммы судебных расходов только в том случае, если его поднимает сторона, с которой данные расходы собираются взыскать.

Также следует отметить, что в определенных случаях участники судебного разбирательства не имеют права претендовать на компенсацию понесенных судебных издержек и расходов. Например, если общественная организация обращается в суд с целью защиты интересов и прав группы граждан или гражданина, то расходы на оплату юридических услуг в данном случае компенсации не подлежат. Это объясняется тем, что наличие у общественной организации права обращения в суд для защиты прав граждан подразумевает наличие соответствующих возможностей, позволяющих заниматься защитой прав граждан или представительством их интересов. К этим возможностям, если обратиться к Обзору судебной практики ВС РФ, относится, к примеру, наличие штата работников соответствующей квалификации, обладающих юридическими знаниями, а также наличие финансирования (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2013 г., утвержденный Президиумом ВС РФ 05.02.2014).

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. В современном обществе важнейшей задачей судебной системы является защита прав, свобод и законных интересов граждан, юридических лиц, общественных объединений. Институт судебных расходов существует в рамках гражданского, арбитражного, административного процесса, уголовного процесса. Вне зависимости от различий перечисленных процессов общей чертой института судебных расходов является принцип присуждения возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Проигравшая процесс сторона обязуется возместить выигравшей стороне все судебные расходы и издержки, понесенные в связи с процессом. Однако на практике далеко не во всех ситуациях становится возможным возмещение судебных расходов в полном объеме. Поэтому суд может освободить гражданина от уплаты судебных расходов полностью или частично в связи с бедственным имущественным и материальным положением.