1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 150

Ограничение прав представителей в процессе: как этому противостоять?

Существует ряд ограничений в деятельности юристов при отстаивании интересов клиента в суде. К ним можно отнести ограничение по количеству представителей и ограничение по времени выступления. Как бороться с ними, поделился Максим Кульков, управляющий партнер юридической фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры».

Одним из серьезных ограничений в деятельности представителей в суде является ограничение количества представителей одной стороны только одним лицом. Такое ограничение используют многие арбитражные суды в своей практике, хотя в АПК РФ об этом прямо не сказано.

Как могут юристы бороться с этим ограничением, не основанным на законе? Максим Кульков поделился своим опытом его преодоления. Он обратился с письмом к председателю ФАС Московского округа (чтобы не вызывать подозрений, письмо подписал практикант юридической фирмы) с просьбой разъяснить, на каком основании суды применяют такое ограничение. В ответе на письмо было указано, что таких оснований нет ни в законе, ни во внутреннем регламенте суда, но при этом злоупотреблять временем, отведенным на выступление, представителям не следует. При столкновении с такой же проблемой в новом процессе представитель использовал это письмо для борьбы с ограничением.

Также для преодоления подобного ограничения можно в самом начале заседания обратиться к суду, объяснив, что в сложном деле, состоящем из нескольких проблем, затрагивающих разные правовые сферы, нужно несколько юристов, так как невозможно найти одинаково хорошего специалиста сразу в нескольких областях права.

Еще одним способом борьбы является введение в процесс реальным или искусственным путем третьих лиц в качестве соистцов и соответчиков. В результате получается, что на стороне, нуждающейся сразу в нескольких представителях, появляется еще один юрист. Тогда можно распределить функции по представлению позиции между основным представителем и введенным в процесс вторым юристом.

Другим ограничением для представителя может стать ограничение времени выступления. Если в первой инстанции это не очень распространено, то в апелляционной инстанции действуют жесткие ограничения (одно дело слушается максимум 20 минут), так же как и в кассации (песочные часы). Это ограничение не имеет никаких нормативных оснований. Только в КАС РФ была закреплена норма о том, что судья в случае злоупотребления временем со стороны представителя вправе ограничивать его во времени выступления. Пленум Верховного суда в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дал разъяснение, что такое злоупотребление — если представитель говорит о чем-то, не связанном с конкретным делом или с конкретным вопросом по делу. В АПК РФ и ГПК РФ лишь говорится о том, что суд осуществляет руководство процессом. В этих кодексах нет прямой нормы о том, что можно ввести ограничения по времени, хотя на практике их вводят.

Можно использовать несколько способов борьбы. Как уже отмечалось, можно вводить в процесс третьих лиц. Тогда время на выступление в суде как минимум удваивается. Другой метод — игнорировать это ограничение. Если представитель будет говорить хорошо и по делу за пределами отведенного времени, с большой вероятностью, судья все выслушает.