1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2554

Верховный суд рассказал, по какому адресу отправлять претензии и почему опасно намеренно отправлять претензии не тому ответчику

Президиум Верховного суда РФ утвердил еще один тематический обзор судебной практики — о применении арбитражными судами положений о досудебном порядке урегулирования споров. Он разъяснил, не будет ли ошибки при отправлении претензии по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу, а также можно ли не пользоваться услугами Почты России и отправить претензию только по электронной почте. Также поставлена точка в спорах о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров, когда в претензии указана одна сумма, а к моменту подачи иска эта сумма увеличивается.

Опубликован Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.07.2020 (далее — Обзор). В нем содержится обобщение судебной практики по спорам, связанным с отправлением претензий.

Частные случаи, когда претензии нужно отправлять, а когда нет

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок или порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Но есть случаи, когда четко не ясно, нужно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования споров. В связи с этим ВС РФ указал, что его не нужно соблюдать в следующих случаях:

  • по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 Обзора);

  • по требованиям о возмещении вреда на основании главы 59 ГК РФ (п. 3 Обзора);

  • при предъявлении страховщиком суброгационного иска, если такой порядок был соблюден страхователем. Например, в одном деле страховщик, застраховавший ответственность экспедитора, подал иск к перевозчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения перевозимого груза. Суд согласился, что поскольку ранее претензионный порядок был соблюден страхователем, права которого перешли к страховщику в порядке суброгации, то повторное направление претензии было не обязательным (п. 6 Обзора);

  • при направлении иска цессионарием, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права (п. 7 Обзора).

В то же время ВС РФ указал один случай, когда, наоборот, нужно обязательно соблюсти досудебный порядок урегулирования споров. В частности, по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (п. 2 Обзора).

Куда отправлять претензию?

АПК РФ не установлено, по какому адресу нужно отправлять претензии. ВС РФ указал, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре (п. 4 Обзора). То есть можно отправлять по юридическому адресу либо по другому адресу, указанному в договоре для получения претензий.

Еще один вариант: претензию можно отправить по адресу электронной почты ответчика. Но это возможно, только если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре. ВС РФ привел такой пример — в договоре было закреплено, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. Также в договоре был указан адрес электронной почты. Таким образом, стороны явно и недвусмысленно установили в договоре, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте. Истец приложил к иску документы, подтверждающие направление претензии по адресу электронной почты. Поэтому суд решил, что досудебный порядок разрешения споров был соблюден (п. 5 Обзора).

Направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором. Но нужно понимать, что ответчик может представить доказательства того, что в его адрес была направлена иная документация, и тогда досудебный порядок не будет считаться соблюденным (п. 9 Обзора).

Почему нужно отправлять претензии заранее?

Если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию, то суд вернет исковое заявление из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока (п. 8 Обзора).

Как правильно указывать суммы в претензиях?

ВС РФ дал понять, что даже если в претензии указана одна сумма, а в иске — другая, то это не основание для того, чтобы делать вывод о несоблюдении досудебного порядка. Например, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Еще увеличение в исковом заявлении размера предъявленной неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, может быть связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств (п. 11 Обзора).

При заявлении требования о компенсации за нарушение исключительных прав можно не указывать в претензии размер компенсации. Если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если в претензии имеется указание на материально-правовой спор, связанный с нарушением исключительных прав истца на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности и подлежащий урегулированию сторонами, а также предложение ответчику согласовать условия досудебного урегулирования этого спора (п. 10 Обзора).

Можно ли не отправлять претензии после примирительных процедур?

Использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок досудебного урегулирования спора путем проведения соответствующей примирительной процедуры (п. 12 Обзора).

Пример из практики

В договоре было указано, что споры и разногласия, возникающие при выполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигли соглашения в течение месяца, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Стороны провели переговоры, но договориться не удалось. Истец подал иск в суд, но претензию предварительно не отправил. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Он указал, что иной (непретензионный) досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным договором, если в договоре содержатся положения о сроках и процедуре такого урегулирования. Указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может быть расценено как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены.

Пункт 12 Обзора

В другом деле истец подал иск о взыскании задолженности по договору. Суд вернул его в связи с несоблюдением мер по досудебному урегулированию спора, предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Истец обжаловал данное определение, указав, что в целях урегулирования спора и в силу положений договора стороны использовали медиацию. Апелляция оставила определение первой инстанции в силе. Но кассация отменила судебные акты.

Дело в том, что в договоре было указано, что стороны в случае возникновения каких-либо споров обязуются использовать процедуру медиации. То есть они установили в договоре иной порядок досудебного урегулирования спора. Использовав медиацию, стороны не смогли урегулировать спор и заключили соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям. Данное соглашение в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» является основанием для прекращения медиации со дня подписания такого соглашения. Таким образом, использование медиации свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора, поскольку такой порядок досудебного урегулирования спора был установлен договором, а подписанное соглашение является доказательством использования сторонами данных мер.

На какой срок приостанавливается исковая давность при направлении претензии?

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ (п. 14 Обзора).

Пример из практики

Компания подала иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту. Суд первой инстанции частично взыскал с ответчика неустойку. В остальной части иска он отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляция признала иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в иске. Кассация встала на сторону суда первой инстанции. Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Пункт 14 Обзора

Каковы риски, если истец намеренно не отправил претензию правильному ответчику?

В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ (п. 16 Обзора).

Нужно ли отправлять претензию при подаче встречного иска?

Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.