1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1081

КС РФ обязал законодателя предусмотреть механизм пересмотра судебных решений по делам лиц, которые сами не обращались в КС РФ

Если суд уже вынес решение, а затем появилась позиция КС РФ, то на практике изменить это решение зачастую не удавалось. Суды пересматривали дела только тех лиц, которые обратились в КС РФ с жалобой. КС РФ указал, что это неправильно — нужен механизм, чтобы можно было на основании позиции КС РФ пересматривать и другие аналогичные дела.

Конституционный суд выпустил постановление от 26.06.2020 № 30-П, в котором обязал законодателя предусмотреть механизм, на основании которого суды могли бы пересматривать дела не только тех лиц, которые обращались за признанием норм не соответствующими Конституции, но и тех, кто не подавал жалобу в КС РФ, но оказался в схожей ситуации.

Обстоятельства дела

Семья О. (далее — покупатель) приобрела квартиру по договору купли-продажи. Впоследствии оказалось, что продавец квартиры приватизировал ее по подложным документам, то есть она выбыла из владения собственника — города Москвы — помимо его воли. Суд принял решение о признании сделок недействительными, истребовании квартиры и выселении из нее всей семьи последнего покупателя. При этом также покупатель был признан добросовестным приобретателем.

В 2017 г. Конституционный суд РФ опубликовал постановление с позицией о том, что квартиру, выбывшую из владения государства из-за ненадлежащего исполнения органами власти своих полномочий, нельзя истребовать у добросовестного приобретателя (постановление КС РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»).

После этого покупатель подал в суд заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам. Суд отказал, сославшись на то, что новым обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, является признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. В данном случае покупатель не обращался в КС РФ. Постановление Конституционного суда от 22.06.2017 № 16-П было принято по совершенно другому делу.

Покупатель обратился в суд с требованием прекратить исполнительное производство (по делу о выселении из квартиры). Он указал, что исполнение решения суда о выселении семьи покупателя из спорного жилого помещения после принятия постановления КС РФ от 22.06.2017 № 16-П нарушает Конституцию РФ. Суды отказались удовлетворить и это требование. Они исходили из того, что это постановление КС РФ от 22.06.2017 № 16-П не содержит ни прямого указания на необходимость пересмотра судебных актов по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, ни оснований для прекращения исполнительного производства.

Тогда покупатель пожаловался в КС РФ на положения ч. 3 и 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч. 1 ст. 439 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Позиция КС РФ

КС РФ признал эти нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают продолжения исполнительного производства по выселению из жилого помещения граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, если судебное решение о выселении, признавшее право собственности на данное жилое помещение за публично-правовым образованием:

  • основано на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование), и

  • не исполнено (либо исполнено частично) на момент вынесения такого постановления КС РФ.

Конституционный суд РФ указал, что его постановления действуют на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции РФ, либо — в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений — их применение в правоприменительной практике вопреки данному КС РФ истолкованию. Вывод о невозможности исполнения судебного решения в связи с вынесением постановления КС РФ по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, во всяком случае является предпосылкой для обращения в суд с требованием о пересмотре такого судебного решения (в том числе не исключает повторного возвращения компетентного суда к вопросу о его пересмотре по правилам главы 42 ГПК РФ) с учетом сформулированных в постановлении КС РФ правовых позиций.

Таким образом, суды общей юрисдикции, вне зависимости от стадии рассмотрения дела, не могут не исполнять вступившие в силу постановления КС РФ.

Также Конституционный суд РФ указал, что дело заявителей должно быть пересмотрено. А законодатель обязан внести изменения в законодательство, направленные на установление правового механизма пересмотра судебных постановлений, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением КС РФ неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование) и не исполненных (либо исполненных частично) на момент вынесения такого постановления КС РФ.