1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 119

Стороне необходимо приостановить производство по делу до рассмотрения другого спора: как убедить в этом суд?

На практике сторона судебного разбирательства может столкнуться с тем, что разные суды почти одновременно рассматривают дела, исход каждого из которых может повлиять на исход другого. В определенных случаях подобное пересечение может быть критичным. В таком случае заинтересованная сторона может заявить ходатайство о приостановлении производства по одному из дел до того момента, пока не будет вынесено итоговое решение по другому. О том, что необходимо учитывать, заявляя подобное ходатайство, читайте в материале.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит законодательного определения понятия «приостановление производства по делу» — ни АПК РФ, ни ГПК РФ, ни КАС РФ разъяснений о том, что имеется в виду под данной правовой категорией, не дают. Между тем согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 19.02.2003 № 74-О, приостановление производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса. Данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и в конечном итоге на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Анализ норм действующего процессуального законодательства Российской Федерации (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ) позволяет прийти к выводу, что российский законодатель в целом исходит из единых признаков необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого спора судом.

Так, из норм АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ следует, что суд общей юрисдикции, арбитражный суд обязаны приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ).

Буквальное толкование норм АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ позволяет прийти к выводу, что суд самостоятельно усматривает обстоятельства для приостановления производства по делу и независимо от волеизъявления лиц, участвующих в деле, приостанавливает производство по делу до разрешения другого дела, поскольку это является его обязанностью, а не правом. При этом заявление стороной ходатайства о приостановлении производства по делу является реализацией права на осуществление судопроизводства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства. Сторона сообщает суду сведения о наличии другого дела, которое должно быть рассмотрено в приоритетном порядке перед рассматриваемым делом.

Стоит отметить, что в доктрине отсутствует единство в вопросе о том, что следует понимать под фразой «до разрешения другого дела». Для целей настоящей статьи автор считает необходимым истолковать данную фразу как «вступление в законную силу итогового судебного акта соответствующего суда, который рассматривает другое дело».

Основания для приостановления производства по делу

Толкование норм действующего процессуального законодательства Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в рамках гражданского, арбитражного, административного, уголовного или конституционного судопроизводства.

Рассмотрение судом одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного постановления по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Суды, рассматривая ходатайства стороны о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела и вступления в законную силу судебного акта по другому делу, исходят в своей практике из того, что наличие оснований для приостановления производства по делу должно быть мотивировано и доказано конкретными обстоятельствами, а сторона, заявляющая соответствующее процессуальное ходатайство перед судом, должна представить суду весомые аргументы и документы, обосновывающие необходимость приостановления производства по делу и невозможность его рассмотрения до рассмотрения другого дела.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств:

  • наличие рассматриваемого другого дела в другом суде;

  • взаимосвязь другого дела с рассматриваемым делом;

  • приоритет рассмотрения одного дела перед другим.

Сама по себе взаимосвязь двух дел не может являться достаточным основанием для приостановления производства по делу. Стороне, которая заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу, необходимо представить суду правовое обоснование приоритетности рассмотрения другого дела и то, каким образом его результат может повлиять на исход рассматриваемого дела, а выводы, сформулированные другим судом в итоговом вступившем в законную силу судебном постановлении, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В качестве классических примеров приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу являются:

  • приостановление судом общей юрисдикции производства по делу о взыскании задолженности по договору поручительства с поручителя до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника — юридического лица;

  • приостановление арбитражным судом производства по делу о взыскании гарантийного удержания по договору подряда до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по договору подряда заказчиком с подрядчика;

  • приостановление арбитражным судом производства по делу о взыскании задолженности по банковской гарантии до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по договору, в обеспечение которого была выдана банковская гарантия;

  • приостановление судом производства по делу о взыскании акцессорных требований из договора до рассмотрения другим судом дела об оспаривании основного обязательства, из которого возникли акцессорные требования.

Вместе с тем рассмотрение другого дела не всегда является безусловным основанием для приостановления производства по делу. Суд, рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, всегда руководствуется конкретными обстоятельствами спора, в связи с чем даже по вышеуказанным примерам существует судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции с противоположными выводами, что объясняется конкретными фактами, которые различны в каждом судебном споре.

Лицо, участвующее в деле, которое заявляет перед судом ходатайство о приостановлении производства по делу, должно в первую очередь исходить из следующего и удостовериться в нижеуказанных обстоятельствах:

  • другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда;

  • другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам;

  • круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле;

  • рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела;

  • факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела, и, пока они не будут установлены другим судом, рассматривать настоящее дело нельзя;

  • другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Заявления ходатайства о приостановлении производства по делу

Если стороне необходимо приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела, необходимо подготовить письменное мотивированное ходатайство о приостановлении производства по делу, которое должно содержать в себе следующие сведения и приложенные документы:

  • предмет иска, основание иска, правовое обоснование заявленных требований и возражений на исковое заявление, состав лиц, участвующих в рассматриваемом деле;

  • ссылки на доказательства, которые имеются в материалах рассматриваемого дела и на которые стороны ссылаются в обоснование заявленных требований и возражений на исковое заявление;

  • предмет иска, основание иска, правовое обоснование заявленных требований и возражений на исковое заявление, состав лиц, участвующих в другом деле, которое, по мнению стороны, должно быть рассмотрено в приоритетном порядке перед рассматриваемым делом;

  • сведения о другом деле, которое, по мнению стороны, должно быть рассмотрено в приоритетном порядке перед рассматриваемым делом, а именно: дата возбуждения дела, номер дела, суд, в производстве которого находится дело, дата судебного заседания по делу, сведения о принятых по делу судебных постановлениях;

  • обоснование приоритетности рассмотрения другого дела перед рассматриваемым делом;

  • обоснование невозможности рассмотрения дела до рассмотрения судом другого дела, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела;

  • обоснование преюдициальности фактов, которые подлежат установлению судом при рассмотрении другого дела для рассматриваемого дела;

  • обоснование риска принятия противоречащих друг другу судебных постановлений, в случае отказа в приостановлении производства по рассматриваемому делу до рассмотрения другого дела.

К ходатайству о приостановлении производства по делу необходимо приложить документы, которые имеются в другом деле и подтверждают доводы заявленного перед судом ходатайства, а именно: исковое заявление, определение суда о принятии к производству искового заявления и возбуждения производства по делу, определение суда о назначении даты судебного заседания по делу, письменные объяснения, возражения на исковое заявление, ходатайства, заявления и другие документы процессуального характера лиц, участвующих в деле, доказательства, которые оцениваются другим судом при рассмотрении другого дела, промежуточные судебные постановления другого дела, например, определение суда о назначении экспертизы, определение суда о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иные документы из другого дела, которые, по мнению стороны, подтверждают доводы о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу и свидетельствуют о приоритетности рассмотрения другого дела.

Стороне, которая заявляет перед судом ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, желательно изучить релевантную судебную практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции по аналогичным категориям споров, в рамках которых суды удовлетворяли ходатайства лиц, участвующих в деле, о приостановлении производства по делу, в связи с чем к заявленному ходатайству желательно также приложить релевантную судебную практику.

Правовые позиции по отдельным категориям споров

При подготовке ходатайства о приостановлении производства по делу стороне необходимо изучить правовые позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам приостановления производства по отдельным категориям споров. Так, в частности, согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа. Из приведенного положения следует обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, возбужденное по заявлению антимонопольного органа, до рассмотрения и вступления в законную силу судебного постановления по делу об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа.

Кроме того, согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. Таким образом, по смыслу приведенного положения предъявление отдельного иска о признании недействительным договора не является самостоятельным основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности по договору, поскольку в данном случае эффективная судебная защита прав ответчика может быть обеспечена своевременным заявлением возражений на исковое заявление или направлением встречного искового заявления.

Также в силу п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих», если арбитражный управляющий исключен из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», эта организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении данного управляющего. Дела, связанные с оспариванием арбитражным управляющим решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подведомственны арбитражным судам. При наличии такого дела суд может приостановить производство, возбужденное по заявлению организации, до рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Из указанного положения следует, что арбитражный суд может приостановить производство, возбужденное по заявлению СРО арбитражных управляющих, до рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Сторона, которая намерена заявить перед судом соответствующее процессуальное ходатайство и добиться приостановления производства по делу, должна учитывать разъяснения Верховного суда РФ и ВАС РФ по вопросу применения института приостановления производства по делу по конкретным спорам и правовым ситуациям, поскольку данные разъяснения высших судебных инстанций являются обязательными для нижестоящих судов при отправлении правосудия по гражданским, арбитражным и административным делам.

Релевантная судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции наглядно свидетельствует о том, что простой ссылки в ходатайстве о приостановлении производства по делу на невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела недостаточно, стороне при подготовке письменного ходатайства о приостановлении производства по делу необходимо сделать правовой анализ того, каким образом связаны фактические обстоятельства рассматриваемого дела и другого дела, каким образом результат рассмотрения другого дела окажет влияние на рассматриваемое дело, какие обстоятельства другого дела будут иметь существенное и преюдициальное значение для рассматриваемого дела, почему другое дело подлежит рассмотрению в приоритетном порядке перед рассматриваемым делом.

Доказывание вышеуказанных критериев, их правильное, а также последовательное отражение в ходатайстве о приостановлении производства по делу увеличивают шансы стороны на удовлетворение судом заявленного ходатайства и приостановления производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного постановления соответствующего суда, который рассматривает другое дело.