Превышение лимита сверхурочной работы не повод для отказа в оплате

| статьи | печать

Продолжительность сверхурочной работы сверх закрепленных в ст. 99 ТК РФ 120 часов в год не предполагает ограничения ее оплаты (Определение Конституционного суда РФ от 19.12.2019 № 3363-О).

Суть дела

Гражданин работал в ОВД. При увольнении ему выплатили компенсацию за неиспользованные дополнительные дни отдыха в связи с выполнением служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени из расчета 120 часов в год.

Работник посчитал, что компенсация должна быть выплачена из расчета 822 часов сверхурочной работы и обратился в суд. Но суд отказал работнику в удовлетворении его требований, сославшись в том числе на п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65. Согласно этой норме количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. А такая продолжительность в соответствии со ст. 99 ТК РФ не может быть выше 120 часов в год.

Тогда гражданин обратился в Конституционный суд с жалобой на нарушение его конституционных прав ст. 99 ТК РФ. По его мнению, данная норма противоречит Конституции РФ, поскольку позволяет ограничивать выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени 120 часами в год.

Позиция Конституционного суда

Конституционный суд разъяснил, что закрепленное ст. 99 ТК РФ ограничение продолжительности сверхурочной работы носит гарантийный характер. Оно направлено на реализацию конституционного права на отдых и не предполагает ограничения оплаты сверхурочной работы при несоблюдении работодателем установленного оспариваемой нормой правила. Соответственно, положения ст. 99 ТК РФ не могут расцениваться как нарушающие права работников.

В жалобе гражданин также просил проверить правильность вынесенных судебных постановлений. Но Конституционный суд указал, что это не входит в его полномочия. При этом он отметил следующее. Частью 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если сотрудник привлекается к сверхурочной работе, ему предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности. Если предоставление отдыха в данный момент невозможно, время сверхурочной работы суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Из судебных постановлений следует, что гражданин не предоставил доказательств того, что он до своего увольнения обращался к руководству за предоставлением дней отдыха за сверхурочную работу и такие рапорты не были удовлетворены.

В результате Конституционный суд в удовлетворении жалобы гражданина отказал.