1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1396

Налог на имущество по асфальтированной площадке

Что представляет собой асфальтированная площадка: кусок земли или отдельный объект недвижимости, подпадающий под налог на имущество? С этим вопросом разбирался Минфин России в письме от 13.11.2019 № 03-05-05-01/87416.

Налогом на имущество облагается недвижимость, учитываемая на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ). Недвижимым имуществом считаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Асфальтированная площадка прочно связана с землей, на которой она находится, и переместить площадку в другое место без ее разрушения невозможно. Но является ли она отдельным объектом недвижимости, по которому следует уплачивать налог на имущество, или представляет собой неразрывную часть (улучшение) земельного участка, который согласно подп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ налогом на имущество не облагается?

Может ли площадка быть отдельным объектом недвижимости

Специалисты финансового ведомства разъяснили, что вопрос о том, является ли объект недвижимостью, должен решаться с учетом положений Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ). Они отметили, что для создания объектов капитального строительства необходимы подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 48, 48.1, 49, 51, 55 ГрК РФ). Таким образом, определить, является ли объект недвижимостью, можно уже на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов. Об этом же сказано в письме Минэкономразвития России от 22.04.2019 № Д23и-13390, на которое сослались финансисты.

Похожей позиции придерживаются и налоговики. В письме от 01.10.2018 № БС-4-21/19038@ ФНС России разъяснила, что для отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно выяснить, есть ли запись об объекте в ЕГРН. При ее отсутствии нужно исследовать наличие прочной связи объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. А для объектов капитального строительства надо установить наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п.

Итак, из сказанного чиновниками следует, что асфальтированная площадка может рассматриваться как отдельный объект недвижимости, если она представляет собой объект капитального строительства и при ее сооружении подготавливалась проектная документация, выдавалось разрешение на строительство и (или) на ввод ее в эксплуатацию. Отметим, что согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действующей с 4 августа 2018 г.) объектом капитального строительства считаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Таким образом, покрытие асфальтом земельного участка не является объектом капитального строительства.

Как складывается судебная практика

В комментируемом письме специалисты финансового ведомства указали, что при решении вопроса о признании асфальтированной площадки для целей налогообложения объектом недвижимого имущества помимо положений ГрК РФ также необходимо учитывать различную правоприменительную практику по данному вопросу.

В качестве примера, когда площадка может признаваться объектом недвижимости, финансисты привели постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08. В этом деле рассматривался спор компании с администрацией города о признании за компанией права собственности на замощенную площадку. Высшие арбитры указали, что спорный объект создавался как открытая стоянка с твердым покрытием, рассчитанная на 100 грузовых автомобилей. Строительство стоянки осуществлялось в соответствии с договором подряда на капитальное строительство. Согласно техническому паспорту спорный объект имеет кадастровый номер и является сооружением — производственной площадкой для грузовых автомобилей, имеющей песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона толщиной 20 см. В результате Президиум ВАС РФ признал площадку объектом недвижимого имущества и удовлетворил требования компании о признании за ней права собственности на площадку.

А вот Верховный суд считает, что для признания строящегося объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Эта позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 13 апреля 2016 г., Определении Верховного суда РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638, п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25. Ссылки на эти судебные акты финансисты тоже привели в комментируемом письме.

В результате специалисты финансового ведомства указали следующее. Если асфальтированная площадка не является самостоятельной недвижимой вещью (сооружением — объектом капитального строительства), а представляет собой только замощение земельного участка (улучшение земельного участка), покрытый асфальтом земельный участок (асфальтированная площадка) не признается объектом обложения налогом на имущество в силу подп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ.

Отметим, что ФНС России в п. 2 письма от 28.08.2019 № БС-4-21/17216@ рекомендовала налоговым органам на местах при решении вопроса об отнесении объекта типа «замощение» к недвижимому имуществу для целей налога на имущество руководствоваться постановлением ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу № А12-7360/08 (Определением ВАС РФ от 10.04.2009 № ВАС-4249/09 отказано в передаче дела на пересмотр). Спор в этом деле шел о незаконности государственной регистрации права собственности на замощение открытой платной стоянки. Суд указал, что замощение не может быть в силу ст. 130 ГК РФ отнесено к недвижимому имуществу. Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

О том, что асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а потому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество, сказано и в письме Минпромторга России от 10.10.2019 № ПГ-12-8457.