1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 25

Ретейлера нельзя оштрафовать за то, что он взыскал с поставщика штраф за некачественную продукцию

Компанию оштрафовали за некачественный товар. Она перевыставила этот штраф поставщику, который не возражал и полностью возместил эту сумму. Но антимонопольный орган решил, что это незаконно, и оштрафовал компанию на 1 млн руб. По его мнению, условие договора о возмещении поставщиком убытков в виде штрафа не соответствует законодательству. Но ВС РФ указал, что такое условие законно.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение ВС РФ от 14.08.2019 № 309-ЭС19-6011 по делу № А60-39029/2018

Заявитель

ООО «Лев»

Ответчик

Управление ФАС России по Свердловской области

Суть дела

Компания, которая является торговой сетью, продавала в своем магазине творог с нарушением требований технических регламентов. В частности, в продукции было обнаружено превышение количества бактерий. За это ее признали виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и привлекли к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб. Это подтвердил АС Свердловской области решением от 01.06.2017 по делу № А60-17161/2017.

В связи с этим компания обратилась к поставщику творога с требованием о возмещении убытков в виде понесенных расходов на выплату штрафа в размере 300 000 руб. При этом она сослалась на то, что по условиям договора если на поставленный поставщиком и реализуемый покупателем товар в течение его срока годности и при соблюдении покупателем условий хранения был наложен штраф государственными контролирующими органами и товар был снят с реализации, то поставщик, безусловно, отвечает и обязан возместить все расходы, понесенные в связи с этим покупателем, в том числе штрафы, наложенные на покупателя и на должностных лиц покупателя. Производитель выплатил компании сумму штрафа.

По данному факту УФАС по Свердловской области провела проверку. Антимонопольный орган выявил нарушение в виде совершения компанией действий по возмещению расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров. Ведомство посчитало это нарушением требований п. 4 ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2008 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле).

Цитируем документ

Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

<…>

4) возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Пункт 4 ч. 13 ст. 9 Закона о торговле

Усмотрев в деянии компании признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол и вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 млн руб.

Цитируем документ

Совершение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещенных федеральным законом действий по взиманию платы, внесению платы либо возмещению расходов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц — от 1 млн до 5 млн руб.

Часть 7 ст. 14.42 КоАП РФ

Компания подала заявление в суд о признании постановления антимонопольного органа незаконным.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказали в признании незаконным постановления о взыскании с компании штрафа в размере 1 млн руб. Они сошлись во мнении, что в ее деяниях имеют место элементы состава административного правонарушения по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ. Они решили, что покупатель не вправе в договорном порядке увеличивать ответственность поставщика за передачу некачественного товара по сравнению с действующим законодательством. Вопросы возмещения понесенных убытков, в том числе уплаченных штрафов, связанных с поставкой некачественной продукции, подлежат разрешению в судебном порядке, поскольку для взыскания убытков нужно установить причинно-следственную связь между виновными действиями поставщика и убытками покупателя. При этом следует принять во внимание и положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о возможности наступления административной ответственности лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой административного штрафа за реализацию некачественной продукции, возможно в качестве убытков в силу закона, а не договора. Следовательно, установленное сторонами договора условие о возмещении штрафов, наложенных государственными контролирующими органами, не может быть отнесено к расходам, связанным с исполнением договора поставки, поскольку штраф не является мерой обеспечения исполнения обязательств по договору (глава 23 ГК РФ), а является мерой административной ответственности, убытки с понесением которой подлежат возмещению в установленном законом порядке.

То есть расходы, понесенные компанией с уплатой штрафа, являются убытками, в причинении которых вина иного лица подлежит доказыванию в судебном порядке, а не служит безусловным основанием, как это предусмотрено в договоре, для их компенсации поставщиком продукции.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение, отметив, что при пересмотре постановление антимонопольного органа нужно признать незаконным.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

Истребование покупателем с поставщика (производителя товара) административного штрафа, наложенного на него в рамках дела № А60-17161/2017, может быть охарактеризовано как возмещение расходов, связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Суд отметил, что п. 4 ч. 13 ст. 9 Закона о торговле и ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ были введены Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ, который вступил в силу с 15.07.2016. При этом из этого закона не следует, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, с 15.07.2016 лишен возможности взыскивать с поставщиков в качестве убытков наложенные на него суммы штрафов за реализацию некачественной продукции.

В суде представитель антимонопольного органа заявлял, что если штраф с поставщика был бы взыскан в судебном (а не добровольном) порядке, то покупателя не привлекли бы к ответственности по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ. Данный довод ВС РФ не принял, поскольку порядок истребования и возмещения подобных расходов не может влиять на возможность квалификации деяния по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ.