1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 65

Удаление с фотографии ссылки на сайт правообладателя — основание для привлечения нарушителя к ответственности

Ответчик разместил на сайте несколько чужих фотографий. При этом он удалил с одной из них ссылку на сайт правообладателя. Нижестоящие суды удовлетворили требование о взыскании компенсации за факт незаконного использования фотографий, но отказали во взыскании компенсации за удаление информации об авторе фото. ВС РФ не согласился со второй частью решения и отправил дело на новое рассмотрение.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение ВС РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018

Истец

ООО «Гелио Пресс»

Ответчик

ООО «Рассвет жизни»

Суть дела

ООО «Гелио Пресс» (приобретатель) и С.А. Степанов (правообладатель) 13.11.2012 заключили договор об отчуждении исключительного права, по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на фотографические произведения в количестве семи штук, а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Чуть позже ООО «Рассвет жизни» разместило на своем сайте www.rassvet-gizni.ru одно из указанных фотографических произведений без разрешения правообладателя. При этом с фотографии была удалена информация о правообладателе.

Тогда ООО «Гелио Пресс» обратилось в суд с иском к ООО «Рассвет жизни» о взыскании 10 000 руб. компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление с него информации о правообладателе, а также 10 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения.

Позиция судов

Суд первой инстанции установил факт незаконного размещения обществом «Рассвет жизни» на принадлежащем ему сайте фотографического произведения. В связи с чем частично удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за использование произведения в размере 7500 руб. При этом он отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление ответчиком информации о правообладателе. Суд исходил из недоказанности факта удаления ответчиком сведений, идентифицирующих автора. Суд отметил, что на других интернет-ресурсах аналогичное фотографическое изображение используется без указания на авторство С.А. Степанова.

Суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации за использование произведения до 10 000 руб. Он исходил из того, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации в этой части. И вслед за судом первой инстанции он отказал истцу во взыскании компенсации за внесение изменений в произведение и удаление информации о правообладателе. Суд посчитал, что истец лишен права требования компенсации в указанной части. Общество не является автором указанного произведения и в силу заключенного им договора с автором не является и лицом, наделенным правом на защиту авторских прав, в том числе права автора на имя. Из буквального толкования условий договора от 13.11.2012 не усматривается, что истец уполномочен действовать в защиту прав автора. По условиям договора истец является лишь правообладателем исключительных прав на произведение. В силу неотчуждаемости права автора на имя истец по спору лишен права требования компенсации в указанной части и права автора в данной части не могут быть защищены истцом в настоящем споре. Также апелляция согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт внесения именно ответчиком изменений в фотографическое произведение.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судебных инстанций в части отказа в удовлетворении требования общества о взыскании 10 000 руб. компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление информации о правообладателе. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Предъявляя иск на основании ст. 1300 ГК РФ, истец указывал на то, что на переданных ему по договору произведениях в правом нижнем углу содержится информация: gelio-nsk.liveyournal.com|gelio@inbox.ru, которая при размещении на сайте ответчика была удалена.

В статье 1300 ГК РФ содержится регулирование, посвященное информации об авторском праве, п. 1 которой определяет для целей данной статьи содержание понятия информации об авторском праве.

Так, в силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данные положения закреплены, соответственно, и в норме п. 2 ст. 12 договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.96, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее — Договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя, а также об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет на удаление или изменение информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения также соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий:

  • устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

  • распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.