В перечне объектов гражданских прав, предусмотренных в ГК РФ, появились цифровые права. Выражение воли с помощью электронных или иных технических средств теперь приравнено к простой письменной форме сделки. Признана возможность включать в договоры условия об их автоматическом исполнении, то есть законодательно урегулированы положения о смарт-контрактах. Нововведения начнут действовать с 01.10.2019.
Президент РФ подписал Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 34-ФЗ). Его цель — предусмотреть в ГК РФ основные положения в сфере цифровой экономики. Законопроект внесли на рассмотрение Госдумы еще год назад. Из-за множества замечаний, в том числе подготовленных Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, рассмотрение долгое время не двигалось. Второе чтение состоялось только в марте 2019 г. К этому моменту текст проекта значительно изменился. Например, из него исчезли положения о криптовалюте.
Кроме того, на стадии принятия в первом чтении осталось еще два законопроекта, связанных с поправками ГК РФ:
-
№ 419090-7 «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ» (о привлечении инвестиций с использованием информационных технологий, а также об операторах инвестиционных платформ по организации розничного финансирования, то есть о краудфандинге);
-
№ 419059-7 «О цифровых финансовых активах» (о регулировании учета и обращения цифровых прав).
Разработчики законопроектов заявили, что после принятия Закона № 34-ФЗ начнется обсуждение и этих двух законопроектов. Планируется, что они вступят в силу с октября 2019 г., как и Закон № 34-ФЗ.
Новый вид объектов гражданских прав
В перечне объектов гражданских прав появились цифровые права. В ГК РФ теперь будет указано, что объекты гражданских прав — это вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).
По мнению разработчиков, с помощью этого нововведения будет возможен оборот цифровых прав. Также стороны смогут защищать свои права по сделкам с цифровыми правами.
По поводу включения цифровых прав в перечень объектов гражданских прав было немало споров. Например, Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в своем заключении на проект указывал, что цифровое право — это новый способ фиксации обязательственных и иных прав, а не объект гражданских прав (заключение размещено на www.privlaw.ru).
Цифровые права
В ГК РФ включено определение «цифровых прав». В целом цифровые права — это то же самое, что и токен (изначально токен — это устройство для идентификации, затем этот термин стали использовать для обозначения шифров, цифровых кодов). В первоначальной редакции законопроекта цифровым правом предлагалось назвать совокупность электронных данных (то есть цифровой код), существующую в информационной системе, отвечающей установленным законом признакам децентрализованной информационной системы. Но в такой редакции получалось, что цифровое право — это имущественное право (об этом говорилось в обновленной ст. 128 ГК РФ), но в то же время это цифровой код. В итоге от этой идеи решено было отказаться.
В последнем варианте определение было сформулировано по модели описания ценной бумаги в ст. 142 ГК РФ.
Цитируем документ
Цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам.
Статья 141.1 ГК РФ
Осуществление и распоряжение цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. Если иное не предусмо-трено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность им распоряжаться. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо. Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по цифровому праву.
Форма сделок
Выражение воли в интернете приравнено к письменной форме сделок. Например, когда на интернет-странице или в мобильном приложении описаны условия для нажатия клавиши «ОК», из которых следует, что такого нажатия достаточно для выражения волеизъявления. Письменная форма будет считаться соблюденной в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание этой сделки. А требование о наличии подписи будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. На основании этих норм будут считаться заключенными сделки, совершаемые дистанционно, в том числе путем заполнения формы в интернете или путем отправки смс. Кроме того, можно будет заочно голосовать с помощью технических средств на собраниях гражданско-правовых сообществ.
Отдельно в ГК РФ включили нормы о том, что такие правила распространяются на договор страхования и договор номинального счета. То есть эти договоры можно будет заключать не только в форме одного документа или путем обмена документами, но и путем волеизъявления с помощью электронных либо иных технических средств. В то же время предусмотрен запрет на составление завещания с использованием электронных или других технических средств.
Смарт-контракты
Поправки затронули и самоисполняемые договоры, так называемые смарт-контракты. Разработчики не стали включать их в ГК РФ в качестве отдельного вида договоров. Они указали, что это всего лишь условие об автоматическом исполнении любого гражданско-правового договора. Например, клиент поручит банку списывать ежемесячно плату за какие-либо услуги в режиме автоплатежа. Тогда лицо получит эти услуги автоматически при наступлении указанных в соглашении обстоятельств, то есть исполнение произведет сама информационная система. В первоначальной редакции разработчики предлагали включить в закон еще и положение о том, что факт совершенного компьютерной программой исполнения сделки нельзя оспорить, за исключением ситуации, когда доказано вмешательство сторон сделки или третьих лиц в процесс исполнения. В окончательной версии от такой нормы было решено отказаться.
Большие данные
В Законе № 34-ФЗ предусмотрены положения, касающиеся сбора и обработки обезличенной информации о пользователях, то есть big data. В частности, в ГК РФ появилась ст. 783.1, регулирующая договор об оказании услуг по предоставлению информации. В таком договоре может быть предусмотрена обязанность сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам.
Комментарии экспертов
Полина Бардина, юрист межотраслевой группы по правовому сопровождению цифровой экономики «Пепеляев Групп»
ГК РФ предусмотрено всего две формы сделки — устная и письменная. Электронной формы сделки не существует. Поэтому к сделкам, совершенным с помощью электронных либо иных технических средств, применяются те же положения, что и к сделкам, совершенным «офлайн». При этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Напомню, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, юридическую силу электронной подписи можно придать путем подписания соглашения о ее использовании. К примеру, участники электронного взаимодействия могут договориться, что получение электронного сообщения с определенного адреса электронной почты будет равнозначно подписанию документа простой электронной подписью. Также пользователю может быть предложено зарегистрировать личный кабинет в качестве необходимого условия использования того или иного сервиса. Судебной практикой подтверждается возможность использования СМС-кода в качестве простой электронной подписи. Также сведения об отправителе могут содержаться в метаданных сообщения.
Представляется, что в случае с договорами, оформленными на бумаге, одним из способов достоверного определения лица может быть почерковедческая экспертиза. А под возможностью воспроизвести содержание сделки на материальном носителе подразумевается, в том числе возможность выделить условия сделки в отдельный файл, который можно сохранить (к примеру, на жесткий диск сервера или устройства) и распечатать.
Михаил Хохолков, ведущий юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С
«ЭЖ-Юрист»: В ГК РФ включили ст. 783.1 «Особенности договора об оказании услуг по предоставлению информации». В каких случаях используется такой договор? И почему было важно предусмотреть обязанность не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам?
Михаил Хохолков: Информация — ценный ресурс, причем часто ее ценность возрастает в силу неизвестности третьими лицами в определенный период времени. Поэтому неудивительно, что обязанность сохранения конфиденциальности информации регулируется законом. Мне не совсем понятна необходимость самостоятельной нормы, поскольку аналогичные обязательства сторон формулировались на практике и ранее: у нас свобода договора и стороны вправе самостоятельно регулировать свои отношения. Кроме того, аналогичные нормы о конфиденциальности уже существуют, например, в ст. 771 ГК РФ, предусматривающей обязанность сторон договоров на выполнение НИОКР обеспечивать конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов. Аналогичные обязательства закреплены и в ст. 1032, 1467, 1470 ГК РФ.
По идее авторов (как следует из пояснительной документации к законопроекту), новая норма должна была регулировать особенности оборота больших данных (Big Data) в совокупности с изменением понятия «база данных», содержащегося в ст. 1260 ГК РФ. Однако понятие «базы данных» осталось без изменения, а с тем и остался открытым вопрос о правовом регулировании больших данных. Возможно, законодатель ожидает рассмотрения и принятия специального закона «О больших пользовательских данных».
Поэтому, на мой взгляд, ничего нового в развитие цифровой экономики ст. 783.1 не привнесла.
«ЭЖЮ»: В поправках указано, что письменная форма сделки считается соблюденной, если можно воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Что это может быть за способ?
М. Х.: Как на практике будут применяться данные нормы, пока не ясно. «Любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю» — очень широкое понятие. При рассмотрении споров о соблюдении письменной формы договора каждый случай будет уникальным. В каких-то случаях достаточно указать, что вся документация, отправленная с определенного электронного адреса, признается сторонами сделки юридически значимой. Например, недавно в одном из дел мы доказали принадлежность адреса электронной почты оппоненту нашего клиента тем, что именно с этого адреса была направлена копия платежного поручения, подтверждающего оплату. В совокупности с другими доказательствами и содержанием переписки судом наши доказательства были признаны допустимыми. Поэтому я считаю, что новая норма должна поработать некоторое время, и тогда, после обобщения практики судов, станет понятно, как этим новшеством правильно пользоваться.

Полина Бардина, юрист межотраслевой группы по правовому сопровождению цифровой экономики «Пепеляев Групп»
Михаил Хохолков, ведущий юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С