1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 45

Страховые взносы с вознаграждения за поручительство

Минфин России считает, что вознаграждение, выплачиваемое компанией физическому лицу за его поручительство перед кредитором по обязательствам компании, не подлежит обложению страховыми взносами (письмо от 21.12.2018 № 03-15-06/93553). Между тем есть риск того, что суд может посчитать такое вознаграждение платой за оказанные услуги, облагаемой страховыми взносами.

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ выплаты в пользу физических лиц признаются объектом обложения страховыми взносами, если они производятся, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Поручительство — это один из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). Как правило, за дачу поручительства поручитель получает от лица, за которое он дает поручительство, денежное вознаграждение. Оно устанавливается соглашением между ними. Но может ли такое соглашение расцениваться как гражданско-правовой договор оказания услуг по даче поручительства и, соответственно, нужно ли на вознаграждение поручителю начислять страховые взносы?

Позиция Минфина

В комментируемом письме специалисты финансового ведомства рассмотрели ситуацию, когда гражданин выступил в качестве поручителя перед банком по обязательствам организации. Договором, заключенным между гражданином и организацией, предусмотрена выплата поручителю вознаграждения за предоставление поручительства.

Исходя из положений п. 1 ст. 420 НК РФ, устанавливающих объект обложения страховыми взносами, и определения договора поручительства, данного в п. 1 ст. 361 ГК РФ, финансисты пришли к выводу, что вознаграждение поручителю выплачивается не в рамках трудовых отношений и не по гражданско-правовым договорам, поименованным в п. 1 ст. 420 НК РФ. В связи с этим оно не подлежит обложению страховыми взносами.

Аналогичный вывод содержится в письме Минфина России от 24.04.2017 № 03-15-06/24578.

Мнение судов

Суды мнение финансистов не разделяют. Сразу скажем, что в приводимых ниже судебных решениях споры относятся к периоду, когда исчисление и уплата страховых взносов регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ).

Так, АС Дальневосточного округа в постановлении от 26.07.2018 № Ф03-2816/2018 рассмотрел следующую ситуацию. Гражданин заключил с банком договор, по которому поручился перед банком за исполнение компанией ее обязательств по банковской гарантии, выданной банком. За выданное поручительство гражданин получил от компании вознаграждение.

Компания не включила это вознаграждение в базу для исчисления страховых взносов. Однако при проверке контролеры из ПФР посчитали, что соглашение, по которому выплачивалось вознаграждение, представляет собой договор оказания услуг. Объяснили они это тем, что физическое лицо, заключив договор поручительства с банком, оказало компании услугу, выразившуюся в даче поручительства перед банком. На выплаченное поручителю вознаграждение контролеры начислили страховые взносы. Компания обратилась в суд.

Суд первой инстанции счел доначисления правомерными. Он указал, что под услугой в целях исчисления страховых взносов понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 14 ст. 2 Закона № 212-ФЗ). Услуга, оказанная компании поручителем, заключается в осуществлении им деятельности по подписанию, представлению всех документов, необходимых для оформления банковской гарантии и поручительства, а также принятию на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение взятых компанией обязательств. Конечным результатом деятельности поручителя стало оформление банком банковской гарантии и заключение между банком и поручителем договоров поручительства, за что последний получил от компании вознаграждение. Таким образом, соглашение между поручителем и компанией является гражданско-правовым договором оказания услуг, и вознаграждение поручителю, выплаченное по этому соглашению, подлежит обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд с этим не согласился. По его мнению, нужно исходить из природы страховых взносов, уплата которых является гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения вследствие наступления пенсионного возраста или утраты трудоспособности. В связи с этим базой для начисления страховых взносов являются все выплаты, связанные с осуществлением лицами трудовых (профессиональных) функций, в том числе по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг как форма осуществления трудовой деятельности. Иные договоры гражданско-правового характера, выплаты по которым включаются в базу начисления страховых взносов, прямо перечислены в соответствующей норме, и спорное соглашение о выдаче поручительства к ним не относится. Не является оно и договором оказания услуг как формы осуществления трудовой деятельности. Поэтому вознаграждение по такому соглашению обложению страховыми взносами не подлежит. Апелляционный суд также указал, что это согласуется с позицией Минфина России, изложенной в письме от 24.04.2017 № 03-15-06/24578, отметив при этом, что страховые взносы, исчисляемые на основании Закона № 212-ФЗ, по своей социальной природе и предназначению не отличаются от страховых взносов, исчисляемых по правилам НК РФ.

Однако кассационный суд поддержал выводы суда первой инстанции и отверг ссылку апелляционного суда на письмо Минфина России, поскольку оно не является нормативным правовым актом.

Вывод о том, что соглашение между компанией и поручителем о даче поручительства является договором оказания услуг, содержится и в постановлении АС Северо-Западного округа от 14.12.2015 по делу № А13-3557/2015. Суд указал, что деятельностью поручителя по оказанию услуги является принятие на себя обязательств путем заключения с банком договоров поручительства за компанию, а результатом услуги — заключение между банком и компанией кредитных договоров с поручительством. Соответственно, вознаграждение, выплачиваемое поручителю — физическому лицу, подлежит обложению страховыми взносами.

Обратите внимание, что определение услуги, содержащееся в п. 5 ст. 38 НК РФ, аналогично определению услуги, данному в п. 14 ст. 2 Закона № 212-ФЗ. Поэтому нельзя исключить, что при возникновении споров в рамках главы 34 «Страховые взносы» НК РФ суд займет ту же позицию, что и арбитры в вышеприведенных делах. А чтобы исключить возможность возникновения спора с налоговиками, мы рекомендуем обратиться в свою налоговую инспекцию с вопросом об обложении страховыми взносами вознаграждения за выдачу поручительства, не забыв при этом указать на позицию Минфина России.