1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 202

Выходное пособие при увольнении по обоюдному согласию

Компании не нужно обосновывать экономическую целесообразность размера выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, если его сумма сопоставима с выплатами работникам при ликвидации компании, сокращении штата или численности. Такой вывод следует из Определения Верховного суда РФ от 20.02.2018 № 305-КГ17-15790.

Трудовым кодексом предусмотрена обязательная выплата выходного пособия лишь при увольнении работника в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата (ст. 178 ТК РФ). Его размер равен среднему месячному заработку работника. При этом за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В то же время в ст. 178 ТК РФ сказано, что коллективным договором или трудовыми договорами может быть предусмотрена выплата выходных пособий и в иных случаях. Следовательно, выходное пособие работник может получить и при увольнении по соглашению сторон.

Признание в расходах по налогу на прибыль

Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон компания вправе включить в расходы на оплату труда. Это предусмотрено п. 9 ст. 255 НК РФ в редакции, действующей с 2015 г. Ранее по этой норме можно было учесть только начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией, сокращением численности или штата.

Трудовой кодекс никак не ограничивает размер выходных пособий при увольнении по соглашению сторон. Однако это не означает, что компания может включить в расходы выплаты в любой сумме. Ведь для признания расходов необходимо, чтобы они были экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ). И если размер суммы пособия значителен и не соответствует трудовому вкладу работника в деятельность компании, для учета такой выплаты в расходах нужно обосновать ее экономическую оправданность.

К такому выводу пришел Минфин России в письме от 24.07.2017 № 03-03-06/1/46887 со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 за 2016 г., утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016. В пункте 14 этого обзора также сказано, что вступление в действие с 2015 г. новой редакции п. 9 ст. 255 НК РФ не отменило для налогоплательщиков обязанность по предоставлению доказательств экономической целесообразности выплаты выходного пособия по соглашению сторон.

Практика показывает, что налоговики на местах нередко расценивают такие выплаты как экономически нецелесообразные и не связанные с деятельностью компании. На этом основании они отказывают в учете выходных пособий по соглашению сторон в расходах по налогу на прибыль. Примером является комментируемое дело. И хотя в нем рассматривался период, когда действовала старая редакция п. 9 ст. 255 НК РФ, выводы, сделанные высшими арбитрами, применимы и сейчас.

Суды: выплаты экономически необоснованны

Компания при исчислении налога на прибыль учла денежные компенсации работникам, уволенным по соглашению сторон. При проведении выездной проверки налоговики исключили эти компенсации из расходов.

Компания обратилась в суд, но не нашла там поддержки. Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков. Они указали, что выходное пособие при увольнении по соглашению сторон может быть отнесено к расходам на оплату труда. Однако это возможно только когда затраты связаны с деятельностью компании и не направлены на удовлетворение личных нужд работников.

Верховный суд РФ в Определении от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939 разъяснил, что выплаты на основании соглашений о расторжении трудового договора могут как выполнять функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. При этом в случае явной несопоставимости размера этих выплат обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, нужно обосновать их экономическую оправданность. Если обоснований нет, налоговый орган вправе исходить из того, что выплаты являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль (п. 25, 49 ст. 270 НК РФ).

В рассматриваемом случае увольнение произошло не по вынужденным причинам (ликвидация, сокращение численности или штата), когда работнику требуется материальная поддержка на время, пока он не найдет новую работу, а по обоюдному согласию сторон. Размер выплат определялся вне какой-либо связи с трудовой деятельностью работника в организации до увольнения. Так, было уволено 16 водителей, имевших одинаковый оклад. Однако сумма компенсации у них оказалась различной, от 2,4 до 3 окладов.

Таким образом, размер денежного вознаграждения устанавливался произвольно и в каждом случае согласовывался сторонами индивидуально. В соглашениях о расторжении трудового договора причины прекращения трудовых отношений и основания расчета размера выходного пособия не указывались. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что спорные выплаты представляют собой личное обеспечение работников и не подлежат учету в составе расходов по налогу на прибыль.

Мнение высших арбитров

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала вывод судов ошибочным.

Высшие арбитры отметили, что налоговики не вправе оценивать произведенные компаниями расходы с позиции их экономической целесообразности (постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10, от 25.02.2010 № 13640/09). Нет такого права и у судов (постановление Конституционного суда РФ от 24.02.2004 № 3-П).

Для признания спорных выплат значение имеет намерение компании получить положительный экономический эффект в связи с увольнением конкретного работника, в том числе вследствие уменьшения или изменения структуры персонала, замены работников и т.п. Представленные компанией данные подтверждают, что спорные пособия сопоставимы с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников. Поэтому у судов не было оснований для того, чтобы рассматривать эти выплаты не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а как личное обеспечение работников.

Налогоплательщик должен доказывать экономическую целесообразность спорных выплат лишь при их значительном размере и явной несопоставимости с обычным размером выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник. Данная позиция неоднократно высказывалась судебной коллегией (определения Верховного суда РФ от 20.12.2017 № 305-КГ17-12841, от 22.11.2017 № 305-КГ17-10287, от 28.03.2017 № 305-КГ16-16457, от 27.03.2017 № 305-КГ16-18369, от 20.02.2017 № 305-КГ16-17247, от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939).

Таким образом, у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.

В результате Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение для исследования вопроса о соотношении выплат каждому конкретному работнику с его среднемесячным заработком.

К сведению

Согласно п. 9 ст. 255 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль к расходам на оплату труда относятся начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.