1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 11

Один из способов надлежащего исполнения

Заявление о признании организации-арендатора банкротом подано три года назад, но до сих пор оно не было рассмотрено. За аренду помещения за организацию платят третьи лица. Правомерна ли в данной ситуации уплата арендной платы третьими лицами?

И. Старичкин, г. Коломна

Ответ. Возможность исполнения обязательства, не требующего личного участия должника, третьим лицом предусмотрена ст. 313 ГК РФ. В силу п. 1 и 2 этой статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

–должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

–такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Приведенные нормы говорят о принятии исполнения от третьего лица в соответствующих случаях как об обязанности кредитора, тем самым обусловливая вопрос о том, ложится ли на кредитора риск отсутствия возложения исполнения обязательства и обстоятельств, указанных в подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ, и существует ли у кредитора необходимость проверки наличия таких обстоятельств? В связи с этим отметим, что объективно кредитор не может проверить подобные обстоятельства даже при получении от третьего лица доказательств их наличия (в частности, нельзя исключать, что соглашение, представленное третьим лицом в качестве доказательства перепоручения, окажется расторгнутым либо недействительным).

До 1 июня 2015 года (до вступления в силу Федерального закона от 08.03. 2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») ст. 313 ГК РФ содержала сходные по содержанию нормы, указывающие на то, что кредитор обязан принять исполнение от третьего лица только в том случае, если имело место возложение исполнения. Однако это не стало препятствием для истолкования нормы в судебной практике таким образом, что исполнение добросовестному кредитору, который не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо, не может быть признано недолжным, а само по себе отсутствие или недействительность соглашения между должником и третьим лицом о перепоручении исполнения не влечет обязанность кредитора вернуть принятое им от третьего лица исполнение (постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 3856/14 и от 28.10.2010 № 7945/10, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Исполнение обязательства третьим лицом за должника представляет собой один из способов надлежащего исполнения, которое прекращает обязательство должника перед кредитором (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Вследствие этого исполнения к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству (ст. 387, п. 5 ст. 313 ГК РФ). Таким образом, перечисление третьим лицом суммы арендной платы за арендатора не противоречит гражданскому законодательству. При этом сами по себе описанные в вопросе обстоятельства (в частности, наличие оснований для возбуждения дела о банкротстве арендатора) не препятствуют исполнению третьими лицами обязанности по уплате арендной платы за арендатора.

Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.17). Поэтому, если основания для возбуждения дела о банкротстве арендатора имеются, но заявление о признании его банкротом судом не принято, само по себе перечисление арендной платы третьим лицом не влечет для кредитора каких-либо неблагоприятных последствий (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 № 10АП-12223/17, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 № 13АП-7650/17, от 21.08.2017 № 13АП-15116/17, АС СЗО от 31.07.2017 № Ф07-8372/17 по делу № А56-68320/2016).

Иным образом обстоит дело с возможностью оплаты третьим лицом за должника, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве. Положения подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства. В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые являются специальными по отношению к общим положениям абз. 4 п. 1 ст. 45 НК РФ. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).