Пленум ВС РФ 3 октября 2017 года одобрил проект реформы процессуального законодательства, включающий в себя поправки в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. Еще до принятия проекта готовящаяся реформа процессуальных кодексов вызвала достаточно бурное обсуждение юридической общественности и всех неравнодушных к проблемам отечественного законодательства граждан страны. В этом нет ничего удивительного, поскольку поправки содержат целый ряд дискуссионных положений, которые могут довольно серьезно повлиять на рассмотрение в будущем административных, арбитражных и гражданских дел. Рассмотрим их более подробно.
Представители – только юристы
Первая поправка универсальна и касается представительства интересов сторон в судах различных инстанций. Теперь не только для адвокатов, но и для других представителей будет обязательно наличие высшего юридического образования, они должны быть профессиональными юристами, обладающими достаточным уровнем образования для представительства интересов в судах. Полномочия адвоката будут подтверждаться ордером соответствующего адвокатского образования, в котором работает данный адвокат.
Что касается представителей лиц, участвующих в судебном процессе, то основанием для подтверждения их полномочий будет предоставление суду документа, свидетельствующего о наличии высшего профессионального юридического образования, что прежде не являлось обязательным. Инициаторы нововведения объясняют его как соображениями, связанными с повышением защищенности лиц, которые могут пострадать от действий недобросовестных представителей, так и мировой практикой, в которой представителями бывают люди именно с высшим юридическим образованием.
Однако это нововведение не будет означать, что людям без юридического образования больше не удастся участвовать в судебных процессах. Вводится новая категория участников судебного процесса – поверенные. Они могут не иметь юридического образования, но их полномочия будут меньше, чем у представителей и, разумеется, адвокатов. В частности, поверенный сможет получать извещения и копии судебных актов, давать объяснения суду в письменной и устной формах, однако иными полномочиями не будет обладать.
Подчеркивается, что поверенный не сможет участвовать в судебном заседании без присутствия представителя лица, участвующего в деле. Оговаривается, что участвовать в качестве представителей и поверенных в судебных процессах не смогут судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата судебных органов. Разумеется, поверенными могут быть только лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством.
Двойственность практической пользы от таких требований к представителям очевидна. Во-первых, далеко не все граждане имеют высшее юридическое образование и финансовые ресурсы для найма профессиональных юристов в качестве представителей. То есть они могут оказаться в менее выгодном положении, если не имеют образования по юридической специальности или денег на наем юриста. Во-вторых, реализация этого требования приведет к более профессиональной деятельности представителей, но, с другой стороны, в ряде процессов может помешать людям без высшего юридического образования, которым доверяют участники судебного процесса, излагать свои позиции, осуществлять представительство интересов.
Почему решили отказаться от подведомственности?
Еще более существенная поправка – отказ от подведомственности. Институт подведомственности, появившийся в 1960-е годы, ставил своей целью разграничение компетенции судебных органов и других государственных органов.
Пленум Верховного Суда решил, что разграничение предметов ведения может осуществляться посредством института подсудности. То есть если суд общей юрисдикции возбуждает дело не в своей компетенции, то дело направляется в нужный суд, который обладает компетенцией для рассмотрения подобных дел.
Помимо этого, вводится запрет на договорную подсудность.
Раньше огромная нагрузка ложилась на суды Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поэтому было принято решение о снятии договорной подсудности, которая сохраняется лишь для иностранных участников судебных процессов. Эту меру можно действительно назвать оправданной, поскольку она снижает реальный уровень нагрузки на столичные судебные инстанции и позволяет часть дел перебросить в регионы.
Мотивировки теперь необязательны
Отказ от мотивировки – следующее важное нововведение. Решения по всем гражданским делам теперь могут приниматься без мотивировки. Лишь в таких исключительных случаях, как защита прав детей, прав на жилое помещение, пенсионных прав, а также споры с участием иностранных лиц и банкротные дела, корпоративные споры, принято решение сохранить мотивировочную часть. Что касается административных дел, то здесь от мотивировки решено отказаться лишь при рассмотрении дел в упрощенном производстве. Не потребуется мотивировка и судьям Верховного Суда РФ.
Необходимость принятия этой меры авторы проекта объясняют тем, что судебные акты обжалуются не часто, что свидетельствует о стабильности судебного решения. Известно, что в среднем на изготовление мотивировочной части судья тратит до пяти рабочих дней при бюджетных расходах на один рабочий день судьи в районе 23–25 тыс. руб. Таким образом, отказ от процедуры мотивировки позволит снизить бюджетные затраты на обеспечение изготовления судебного решения, тем более что далеко не всегда участники судебного процесса заинтересованы в наличии мотивировки.
В то же время по тем делам, где сохраняется обязательность мотивировки, она станет значительно строже. Так, судам придется обосновывать не только, почему суд принял решение отклонить или удовлетворить доказательства, но и почему суд принял или отклонил доводы и аргументы лиц, участвующих в судебном процессе, и почему было отказано в применении тех норм права, на которых настаивали участники судебного процесса. Мотивировочная часть должна будет содержать ссылки на обязательную судебную практику, постановления Пленума и Президиума ВС РФ. То есть все требования, касающиеся мотивировки, становятся более серьезными.
Чем чревата поправка об извещениях?
Достаточно дискуссионной оказалась поправка об извещениях. Она заключается в том, что гражданин считается надлежаще извещенным, если извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему вместе с ним. Опасность данной меры в том, что лицом, которому будет вручаться извещение, может выступать другая сторона судебного спора. Скажем, в деле о разделе имущества супругов вторая сторона может просто не доставить судебное извещение своему супругу.
Равным образом это относится и к имущественным спорам между другими родственниками, что создает абсолютно такую же ситуацию, в которой участник судебного процесса может просто не получить судебное извещение, которое будет намеренно утаено гражданином, проживающим с ним на одной жилищной площади. Надо отметить и такой распространенный факт, как наличие неприязненных отношений между участниками общедолевой собственности в тех же коммунальных квартирах.
Кроме того, совершеннолетним лицом, проживающим вместе с гражданином – участником судебного процесса, может быть, к примеру, арендатор жилой площади. Он не несет никаких обязанностей по передаче извещения, поскольку является абсолютно посторонним лицом. Лицо, участвующее в судебном процессе, считается извещенным даже в том случае, если оно отсутствовало по указанному адресу, тогда как почтовая организация уведомила суд об отправлении ему извещения.
Таким образом, создаются предпосылки для всевозможных нарушений, поэтому нужна дальнейшая доработка той части поправок, которая относится к передаче судебных извещений. Кстати, об этих предпосылках заявил на рассмотрении поправок полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях М. Барщевский, однако председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев отметил, что не видит необходимости в дальнейшей доработке данной поправки. И это обстоятельство представляется особенно проблемным, так как известно, что в современной ситуации многие люди, участвующие в судебном процессе, могут злоупотреблять своей обязанностью передать судебное извещение проживающему с ними лицу.
Упрощенный порядок удешевит суды
Значительная категория дел теперь будет рассматриваться в упрощенном порядке, что позволит снизить временные и финансовые затраты на деятельность судебных инстанций. Предполагается, что после принятия нововведений в упрощенном порядке будет рассматриваться не менее 50% дел. Для обеспечения такого решения повышается порог рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Так, в судах общей юрисдикции в упрощенном порядке будут рассматриваться дела о взыскании денежных средств или имущества в размере до 500 тыс. руб. (сейчас предусмотрено рассмотрение в упрощенном порядке дел о взыскании денег или имущества до 100 тыс. руб.), в арбитражных судах – до 1 млн руб. для юридических лиц (увеличивается в два раза по сравнению с современной нормой в 500 тыс. руб.) и до 500 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей (в настоящее время – 250 тыс. руб.).
На разгрузку судебных инстанций направлено и рассмотрение дел в апелляции в единоличном составе. Авторы инициативы подчеркивают, что в настоящее время в большинстве судов активное участие в рассмотрении дела принимает лишь председательствующий судья, тогда как два других судьи практически не участвуют в реальном рассмотрении дел. Между тем суды перегружены, а их содержание обходится бюджету не так и дешево, этим и объясняется необходимость единоличного рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах.
Также арбитражные апелляционные суды будут рассматривать дела без участия сторон. Эта мера тоже направлена на разгрузку судов и снижение финансовых затрат на рассмотрение дел. Конечно, можно говорить и о том, что единоличное рассмотрение дел может быть менее объективным. Это сведет деятельность судебных инстанций к формальному характеру, что способно существенно нарушить права участников судебного процесса.
Почему не стали рассматривать госпошлину?
Остановимся еще на одном важном нюансе. Изначально в проект поправок было внесено изменение порядка исчисления государственной пошлины при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Однако на текущем заседании Пленум не стал их обсуждать. Причину отказа от обсуждения госпошлин озвучил председатель Верховного Суда, который отметил, что, с его личной точки зрения, инициатором повышения государственных пошлин должен быть не Верховный Суд РФ.
До настоящего времени такой вид пошлины, как пошлина за подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд, составляет 50% от размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска неимущественного характера. В предложении Пленума ВС РФ подчеркивается, что эти 50% должны рассчитываться от размера государственной пошлины, определяемой в фиксированном размере.
Что касается кассационной жалобы, то здесь пошлина будет равняться той пошлине, которая уплачивалась при подаче иска. При повторном обращении пошлина будет составлять 150%, при надзорной жалобе – 200% от установленного размера государственной пошлины. Как видим, это нововведение в случае его принятия может ударить по кошельку участников судебного процесса, ограничивая их реальный доступ к правосудию, с другой стороны, оно направлено на снижение финансовых издержек судебных заседаний и предотвращение сутяжничества. Но, поскольку реальная доступность правосудия в случае введения данных пошлин действительно окажется для некоторых категорий российских граждан под вопросом, пока Пленум ВС РФ вполне обоснованно решил воздержаться от принятия данных изменений.
Таким образом, можно отметить, что в целом реформа процессуального законодательства направлена на достижение таких целей, как: 1) минимизация финансовых затрат на деятельность судебных инстанций; 2) снижение загруженности российских судов, рассматривающих гражданские, административные и арбитражные дела; 3) обеспечение защищенности интересов граждан, участвующих в судебном процессе; 4) повышение квалификационных требований к лицам, участвующим в судебном процессе в качестве представителей. Пока сложно говорить о реальной практической пользе, которую принесет данная реформа, однако наблюдение за итогами внедрения мер на практике (в случае их принятия законодателем) позволит сделать вывод об их необходимости или, наоборот, ненужности для российского законодательства и судебного процесса.