1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 144

Сдача сведений СЗВ-М: штрафной счетчик закрутился

С апреля 2016 года согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сведения по форме СЗВ-М. Страхователи, опоздавшие со сдачей этой отчетности, тут же получили, по их мнению, просто несоразмерные штрафы. Ведь сведения подаются на каждого работника, а штраф в размере 500 руб. ПФР просто умножает сумму штрафа на количество лиц, на которых сведения не сдали вовремя. Впрочем, суды считают, что можно обойтись и без такого умножения.

Фонду слезам верить запрещено

Индивидуальный предприниматель А. был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 19 500 руб. из расчета 500 руб. штрафа за каждого застрахованного лица (39 чел.).

В Управлении ПФР он попросил учесть смягчающие вину обстоятельства, в числе которых совершение нарушения впервые, введение формы СЗВ-М как новой и представляемой впервые формы отчетности, самостоятельное представление отчетности до выявления нарушения органом ПФР, незначительный срок просрочки.

На это ему ответили, что снизить штраф не могут, поскольку ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах…», предусматривающая возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, утратила силу с 01.01.2015.

Теперь в Законе № 212-ФЗ указан закрытый перечень действий руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Кроме того, заявили в ПФР, штрафы являются доходной частью бюджета ПФР, в котором и так денег не хватает.

На это АС Приморского края напомнил представителю Пенсионного фонда, что Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2-П подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Закона № 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

При этом КС РФ в постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки представления спорного расчета (8 рабочих дней), совершение нарушения впервые, причиной нарушения при этом являются изменения законодательства, которые недостаточно были изучены заявителем, отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий деяния, самостоятельное без понуждения органа ПФР представление отчетности до выявления нарушения органом ПФР, АС Приморского края в Решении от 15.09.2016 № А51-15102/2016 посчитал возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 2000 руб.

Соразмерность никто не отменял

Бухгалтер ООО не мог сдать СЗВ-М в электронном виде по причине отсутствия у него данных об ИНН одного сотрудника, без которых электронную отчетность сдать было невозможно. Данные об идентификационном номере налогоплательщика были представлены работником 11.05.2016, что позволило сразу же направить сведения. За это ООО было оштрафовано на 18 000 руб., так как отчетность была сдана на один день позже срока.

АС Свердловской области в Решении от 18.08.2016 № А60- 33389/2016 решил руководствоваться Постановлением КС РФ от 30.07.2001 № 13-П, в котором указано, что санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность, незначительность просрочки (1 день), социально значимый характер деятельности общества, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий и счел необходимым и справедливым снизить размер штрафа до 200 руб.

Поспешишь – бюджет огорчишь

ПФР в акте проверки указал, что в случае несогласия страхователя с выводами фонда по проверке он вправе в течение 15 дней с момента получения акта представить в фонд возражения, рассмотрение акта с учетом представленных страхователем документов состоится 22.07.2016 в 10 час. 00 мин.

Представитель предприятия явился в Пенсионный фонд 22.07.2016 в целях участия в рассмотрении материалов правонарушения, но ему было сообщено, что решение о привлечении к ответственности уже принято 19.07.2016.

На это предприятие в суде заявило, что решение от 19.07.2016 вынесено с нарушением установленной ст. 39 (ч. 1, 2, 3, 9, 10, 14) Закона № 212-ФЗ процедуры рассмотрения материалов правонарушения без надлежащего извещения страхователя.

Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишило страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления Пенсионному фонду возражений, что влечет невозможность установления всех обстоятельств правонарушения.

На этом основании МУП потребовало признать наложение штрафа в размере 33 000 руб. за опоздание со сдачей сведений СЗВ-М недействительным.

Арбитражный суд Красноярского края Решением от 08.09.2016 № А33-17962/2016 заявленное муниципальным предприятием требование о признании недействительным оспариваемого решения удовлетворил в полном объеме.