1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 37

Подарок с недостатками

Получение одаряемым имущества безвозмездно не лишает его возможности предъявлять претензии относительно недостатков подарка. Другой вопрос, кто перед ним должен отвечать: сам даритель или третьи лица, с которыми одаряемый ни в каких правоотношениях не состоит?

Конфликты

Дарение на практике может быть сопряжено с определенными конфликтами, связанными со свойствами или с качеством подаренной вещи, которые возникают между дарителем и одаряемым. Казалось бы, одаряемый получил подарок, какие у него в принципе могут быть требования к дарителю, который действовал по отношению к нему из самых лучших побуждений. Однако, как показывает практика, такие споры нередко между сторонами договора дарения возникают, поэтому они заслуживают отдельного рассмотрения.

В соответствии со ст. 580 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем согласно правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ. Одаряемый для привлечения дарителя к ответственности за причиненный вред обязан доказать его факт и размер, наличие вины дарителя в случившемся, причинно-следственную связь между противоправным поведением дарителя и наступившими последствиями (ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

Необходимым условием для возложения на дарителя ответственности за вред, причиненный одаряемому, является наличие доказательств того, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому. Вред может возникнуть в результате неправильной эксплуатации вещи одаряемым, вследствие действия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне сферы разумного контроля участников гражданского оборота, его могут причинить третьи лица. Тогда даритель не должен нести перед одаряемым никакой ответственности, поскольку его вины в случившемся нет, что не лишает одаряемого возможности защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом правовыми средствами.

Чтобы возложить ответственность за вред на дарителя, возникшие недостатки не должны по своему характеру относиться к числу явных, которые можно было бы сразу обнаружить, поскольку в ином случае одаряемый был вправе просто отказаться от принятия дара. В противном случае, согласившись на получение подарка с дефектами, он принял на свой счет риск возникновения неблагоприятных последствий. Если недостатки к числу явных не относятся и даритель хотя и знал о них, но не предупредил о них одаряемого, то последний вправе поставить вопрос в судебном порядке о его привлечении к ответственности за причиненный вред.

Если, к примеру, даритель передал одаряемому неисправный автомобиль, о недостатках которого он был прекрасно осведомлен, но не поставил в известность контрагента, последний вправе потребовать возмещения вреда, если такие недостатки не были явными и их нельзя было обнаружить при визуальном осмотре. Доказательства того, что даритель скрыл от одаряемого информацию относительно недостатков подаренной вещи, обязан представить суду сам одаряемый.

Навредили

Равным образом одаряемый должен обосновать, в чем конкретно выразился причиненный ему вред (Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2013 по делу № А23-3173/2013). Так, в одном деле суд отклонил требования одаряемого, получившего в собственность земельный участок, к оператору связи об устранении препятствий в его использовании. Одаряемый планировал на полученном земельном участке устроить пруды для организации рыбной ловли.

Однако при подготовке проектной документации выяснилось, что через участок проходят линии связи. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что кабели связи были проложены еще до того, как к истцу перешло право собственности на земельный участок. Об их наличии его не поставил в известность даритель, который передал участок истцу, что не лишает последнего в самостоятельном порядке урегулировать с ним возникшие разногласия.

Между тем оснований для переноса линий связи с земельного участка истца в другое место суд не нашел, отметив, что тот не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права именно таким способом. Помимо этого, истец не представил доказательств отсутствия возможности принятия других мер без нанесения несоразмерного ущерба интересам оператора связи (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.05.2014 по делу № 33-2129/2014).

Истец, кроме того, не был лишен права поставить вопрос об установлении сервитута с взиманием с оператора связи платы за пользование его земельным участком, поскольку именно данной конструкции соответствовали фактически сложившиеся с участием дарителя и оператора связи отношения. Его желания разместить на земельном участке пруды недостаточно для того, чтобы запретить правомерную деятельность ответчика, которую тот осуществлял еще задолго до того, как к истцу перешло на объект недвижимости право собственности.

Как следует из положений ст. 580 ГК РФ, даритель за недостатки подаренной вещи отвечает только перед гражданином, но не перед иными участниками гражданского оборота, потому что такая возможность для них прямо законом не предусмотрена. Соответственно, даже при наличии у подаренной вещи каких-либо недостатков любые иные субъекты, получившие имущество в порядке дарения, лишены права заявлять по поводу ее качества какие-либо требования к дарителю, если только иное прямо не предусмотрено договором дарения (Постановление Арбитражного суда ДО от 08.08.2016 № Ф03-3384/2016).

Такого права тем более нет у третьих лиц, которые подаренную вещь получили на условиях сделки или по иному основанию, как в одном деле разъяснил суд муниципальному предприятию, за которым дар (котлы) был закреплен на праве оперативного управления. Истец обратился с требованием к дарителю компенсировать стоимость восстановительного ремонта подаренного имущества, ссылаясь на его сильный физический износ и невозможность эксплуатации. Отклоняя его исковые требования, суд указал на то, что истец не является стороной договора дарения и лишен права заявлять какие-либо претензии к дарителю (Постановление Арбитражного суда ДО от 08.08.2016 № Ф03-3384/2016).

Получив от дарителя ту или иную вещь в собственность, одаряемый занимает его место в правоотношениях по поводу нее с третьими лицами, что дает ему возможность при наличии к тому оснований заявлять им соответствующие требования. Например, получив от дарителя вещь, которую тот в качестве потребителя купил у коммерческой организации, одаряемый сам вправе предъявлять к ней требования, связанные с качеством товара, пользуясь при этом всеми гарантиями, которые ему предоставлены Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Тот факт, что одаряемый изначально не являлся стороной договора, заключенного дарителем как потребителем с коммерческой организацией, сам по себе его указанных прав не лишает. В частности, получив от дарителя бесплатно право на квартиру по договору долевого участия в строительстве, одаряемый приобретает весь комплекс прав к застройщику (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-2381/2013).

В настоящее время такой подход в качестве правовой позиции сформирован в п. 8 Обзора судебной практики № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017. Согласно ей на граждан, использующих исключительно для личных бытовых нужд товар, который им был отчужден другими гражданами, распространяется законодательство о защите прав потребителей. Этот подход соответствует ранее данным разъяснениям Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Никаких запретов

Если никаких запретов и ограничений для той или иной сделки в законе нет, из обстоятельств дела не вытекает возможность предъявления к коммерсанту требований исключительно тем потребителем, который изначально заключил с ним договор, то с соответствующими притязаниями к нему может обратиться одаряемый. Такая возможность для него связана с самим фактом заключения договора дарения, по которому он приобрел соответствующий объем прав и правовых гарантий. Заключение договора дарения является основанием для сингулярного правопреемства дарителя в правоотношениях с третьими лицами по поводу подаренной вещи.

К дарителю по этому поводу одаряемый не вправе предъявлять какие-либо требования, но в отношениях с продавцом он пользуется всеми гарантиями потребителя, поскольку никаких запретов и ограничений на этот счет законом не предусмотрено. Передача гражданином права собственности на вещь от потребителя влечет одновременно переход к нему и всех требований, которые были у того к продавцу некачественного товара. Правомерность такого подхода подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Вологодского областного суда от 10.09.2012 № 44Г-26/2912).

Отметим, что данный подход в полной мере соответствует сложившейся ситуации и не нарушает разумный баланс интересов всех участников правоотношений. Для коммерческой организации как должника в обязательстве не имеет принципиального значения, перед кем именно она должна нести ответственность за допущенные нарушения – перед покупателем или его правопреемником. От того, кто именно будет являться для нее кредитором в таком обязательстве, объем ее ответственности не меняется.

Очевидно, что никаких требований к самому дарителю одаряемый предъявить не вправе, поскольку тот его права не нарушает. Более того, сложно вообще говорить о каком-либо нарушении со стороны дарителя, потому что одаряемый соответствующую вещь приобрел безвозмездно без несения со своей стороны расходов. К продавцу даритель уже никаких требований по поводу качества вещи предъявить не вправе, так как вещь уже ему не принадлежит, их вправе реализовать одаряемый в установленном законом порядке. Такие требования вытекают из факта обладания вещью на праве собственности, которую он приобрел по сделке.

Таким образом, при приобретении права собственности путем принятия подарка от дарителя по сделке дарения одаряемый приобретает как потребитель товара и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Законом не установлено какого-либо запрета для предъявления требований к продавцу товара со стороны одаряемого, при этом в каком-либо ином порядке свои интересы он защитить не может.

О гарантиях для потребителя

Гарантии, которыми располагает потребитель в рамках Закона № 2300-1, не возникают у покупателя товара или заказчика работы либо услуги в том случае, когда они приобретают их бесплатно, поскольку названный закон распространяется только на возмездные сделки. Однако никаких ограничений законом не предусмотрено для случая, когда потребитель отчуждает приобретенный им по возмездной сделке у продавца товар третьему лицу, в том числе путем заключения договора дарения. Переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.

Согласно ст. 572 ГК РФ имущество передается безвозмездно в собственность одаряемого без каких-либо условий и одаряемый не вправе предъявлять требования к дарителю относительно качества подарка, за исключением случаев, предусмотренных ст. 580 ГК РФ. Но как потребитель товара одаряемый вправе предъявлять требования относительно качества товара к продавцу (Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу № 33-11291-11). Таким образом, сам по себе тот факт, что одаряемый право собственности на вещь приобрел по договору дарения от дарителя, который изначально приобрел ее у коммерсанта, не лишает его гарантий прав потребителя (Определение Нижегородского областного суда от 20.05.2008 № 33-2846).

Определяющее значение для отнесения гражданина к числу потребителей имеют цели, для которых он приобретает соответствующий продукт. При этом закон не вводит ограничений по кругу оснований его приобретения, не указывая на то, что это могут быть только возмездные сделки, равно как и нет ссылки на то, что приобретение по договору дарения или иной безвозмездной сделке соответствующего продукта лишает его гарантий, которые есть у потребителя. Закон № 2300-1 регулирует отношения между коммерсантами и потребителями, а также иными участниками правоотношений, связанных с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Но он не устанавливает ограничений в части предъявления к коммерсанту требований со стороны одаряемого, который получил вещь от первого покупателя на основании договора дарения.

Исключение составляет случай, когда даритель сам обратился в суд с соответствующими требованиями к продавцу. Одаряемый уже не вправе это сделать в связи с тем, что такое право было реализовано дарителем (Постановление Арбитражного суда СЗО от 09.09.2015 по делу № А21-7219/2014). К самому дарителю в такой ситуации одаряемый также не вправе предъявить какие-либо требования, поскольку основания его ответственности предусмотрены ст. 580 ГК РФ. Таким образом, объем правомочий одаряемого зависит от поведения дарителя и реализуется по остаточному принципу.