1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Автоматическое расторжение договора

В договоре может быть предусмотрено условие о его автоматическом расторжении при наступлении определенных обстоятельств. В такой ситуации не требуется выполнение каких-либо дополнительных формальностей (направление уведомления, заключение соглашения о прекращении договора, обращение в суд). Рассмотрим, чем удобен данный инструмент и когда он может быть использован.

Сфера применения

На практике достаточно распространенным явлением можно назвать условие договора о его автоматическом продлении, которое происходит в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о своем намерении его расторгнуть. Такое условие часто используется в сфере аренды коммерческой недвижимости, при поставке товаров, выполнении работ или оказании услуг, когда отношения сторон выстраиваются на долгосрочной основе. Если законом никаких предельных сроков действия того или иного договора не установлено, он может быть пролонгирован неограниченное количество раз. Помимо этого, на практике также допускается автоматическое расторжение договора, для чего сторонам не нужно прикладывать каких-либо усилий, достаточно просто о таком варианте договориться.

Условие об автоматическом расторжении договора позволяет сторонам прекратить его действие в упрощенном порядке, не предпринимая для этого каких-либо специальных усилий (Решение Ленинского районного суда Ростова-на-Дону от 23.09.2015 по делу № 2-5252/2015). Для автоматического прекращения договора достаточно наступления указанных в нем обстоятельств. Это могут быть отсутствие оплаты, непередача вещи или отсутствие иного исполнения к определенному моменту, в результате чего одна из сторон утрачивает интерес к продолжению сотрудничества. Например, из-за неполучения к установленному сроку оплаты за вещь договор может быть автоматически расторгнут, что дает право продавцу не исполнять свое обязательство по передаче вещи, а если она была передана – потребовать ее возврата.

Использование данного инструмента удобно при исполнении обеспечительных сделок (залог, поручительство, независимая гарантия), когда обязанные по ним лица могут поставить возникновение своих обязательств в зависимость от наступления определенных условий, без которых сделки считаются прекращенными. Так, в договоре поручительства может быть предусмотрено условие о том, что он прекращается автоматически при непоступлении поручителю вознаграждения от должника к определенному моменту. Такое положение договора поручительства не противоречит закону и признается допустимым в силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ (Определение ВС РФ от 21.03.2017 № 308-ЭС16-19725).

При наступлении условия, являющегося основанием для автоматического прекращения договора, от сторон не требуется совершение каких-либо действий, направленных на прекращение договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2002 № 10254/01). Более того, излишняя активность участников сделки или частичное исполнение своих обязательств могут послужить причиной для сохранения договора в силе. Так, в одном договоре поставки было предусмотрено, что в течение 5 банковских дней с даты его заключения покупатель обязан произвести предоплату в размере 70% от общей цены, и при несоблюдении данного условия договор считается автоматически расторгнутым. Покупатель нарушил данное условие, осуществив предоплату в меньшей сумме – в размере 30% от общей цены по договору.

Отклоняя требование покупателя о возврате предоплаты, суд указал на то, что, приступив к частичному исполнению договора, стороны фактически исключили применение к своим отношениям спорного условия. Покупатель, перечисляя денежные средства, тем самым прямо выразил свою волю на сохранение договора поставки в силе, что исключает возможность его автоматического расторжения (Постановление ФАС СЗО от 27.09.2012 по делу № А56-53382/2011).

Посмотрим на ваше поведение

Включение в договор условия о его автоматическом расторжении свидетельствует о готовности сторон к прекращению сотрудничества при наступлении определенных условий. В связи с этим при совершении тех или иных действий в рамках такого договора стороны должны заранее прогнозировать соответствующие последствия и соотносить их со своими намерениями. Такая необходимость связана с тем, что при возникновении спора суд в любом случае будет оценивать фактическое поведение участников сделки, выражающее их отношение к принятым на себя обязательствам.

Путем совершения различных конклюдентных действий стороны могут не только вступить в договорные правоотношения, но и изменять и прекращать их. Таким образом, своим последующим поведением уже после заключения договора с рассматриваемым условием стороны могут его отменить, как мы это видели в приведенном примере. Если должник, пусть и с просрочкой, все-таки приступил к исполнению своих обязательств перед кредитором, а последний принял без возражений исполнение, в том числе от третьего лица, то оснований для того, чтобы считать договор расторгнутым, не имеется (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.05.2013 № 33-2889/13).

В ином случае контрагент, настаивающий на прекращении договорных правоотношений, должен вести себя соответствующим образом. Например, ему следует вернуть полученные от другой стороны денежные средства как ошибочный платеж со ссылкой на прекращение обязательств, а не оставлять их себе. Подобное поведение со всей очевидностью свидетельствует о том, что получатель денежных средств не утратил интерес в получении исполнения и готов продолжать сотрудничество с контрагентом. Соответственно, все его последующие ссылки на то, что договор был прекращен, судом будут отклонены.

Рассматриваемый инструмент неудобен в использовании в тех случаях, когда специфика возникших договорных правоотношений сторон такова, что прекращение договора сопровождается обязательным совершением дополнительных действий. Например, прекращение до­говора аренды сопровождается составлением акта возврата арендуемого помещения, а при уклонении арендатора от его подписания – оформлением арендодателем данного документа в одностороннем порядке с участием незаинтересованных третьих лиц и с его направлением в адрес арендатора.

В таком случае автоматическое расторжение договора не предоставляет арендодателю каких-либо преимуществ, учитывая, что он в принципе должен направить в адрес арендатора уведомление о необходимости явиться для передачи помещения. В таком уведомлении можно заодно указать и на расторжение договора аренды по инициативе арендодателя, что делает нецелесообразным его автоматическое расторжение.

Использование рассматриваемого инструмента лишено смысла в тех случаях, когда при отсутствии исполнения договорные обязательства между сторонами сделки в принципе не возникают, поэтому и прекращать между ними нечего, в том числе в автоматическом режиме. Например, реальные договоры считаются заключенными с момента передачи имущества, являющегося предметом исполнения, а при невыполнении указанного условия такие договоры будут являться незаключенными (ст. 432 ГК РФ). Незаключенный договор для его сторон не порождает никаких прав и обязанностей, не вступает в силу, поэтому в такой ситуации в нем нет смысла заранее оговаривать его прекращение при неполучении исполнения одной из сторон.

Ограничение договорной свободы

Участники гражданского оборота должны учитывать, что использование данного инструмента не допускается в тех случаях, когда это не соответствует закону. Например, при включении указанного условия в договор с участием потребителя оно будет считаться недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» как ущемляющее его права и законные интересы.

Потребители являются экономически более слабой стороной договора с предпринимателем, что влечет предоставление ему повышенных правовых гарантий в целях защиты его прав и ограничение договорной свободы для предпринимателя (Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12.01.2017 по делу № 2-5/2017). В связи с этим в отношениях с потребителями использование рассматриваемого инструмента законом не допускается. Однако, если никаких специальных гарантий законом для граждан не предусмотрено, в договорах с ними можно предусмотреть такое условие. Такое право есть, к примеру, у адвоката при согласовании с клиентом соглашения о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 07.12.2012 № 33-4969/2012).

Рассматриваемое условие не может быть использовано в договоре, если законом для соответствующего случая предусмотрено специальное регулирование. Так, согласно п. 3 и 4 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

По смыслу приведенных правовых норм нарушение страхователем срока уплаты части страховой премии дает страховщику право зачесть просроченную к уплате сумму при определении размера страховой выплаты. При этом в договоре страхования могут быть предусмотрены меры ответственности за допущенное страхователем нарушение денежного обязательства, а также право страховщика на отказ от договора страхования или от выплаты страхового возмещения (Постановление АС ЗСО от 17.02.2015 по делу № Ф04-15635/2015).

Однако возможность включения в договор страхования условия о его автоматическом расторжении из закона прямо не следует, что лишает страховщика использовать данный инструмент. Неуплата страхователем страховой премии в установленный договором срок может послужить причиной для расторжения договора страхования при наличии в нем такого условия в соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, но не основанием для его автоматического прекращения. До получения страхователем уведомления от страховщика о прекращении договора страхования он не может предполагать это, поскольку неясно, реализовал тот свое право или нет (Заочное решение Ленинского районного суда Новосибирска от 01.06.2016 по делу № 2-4011/2016).

В связи с этим, если страховщик при просрочке внесения очередной части страховой премии не воспользовался своим правом на отказ от договора, он не освобождается от обязанности произвести страховую выплату (Постановление АС СЗО от 29.11.2016 № Ф07-10769/2016). Такой подход не противоречит положениям ст. 929, 942, 954, 957 ГК РФ, п. 16 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20.

Два юриста – три мнения

Между тем необходимо отметить, что в судебной практике к разрешению данной проблемы имеется и иной подход, в соответствии с которым в силу п. 3 ст. 954 ГК РФ стороны договора страхования не лишены права установить возможность его автоматического прекращения. В данной норме права прямо говорится о том, что договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных взносов. Поскольку закон не ограничивает перечень таких возможных последствий, это в том числе может быть и автоматическое расторжение договора, о котором страховщик уведомлять страхователя не обязан (Постановление ФАС МО от 10.03.2010 № КГ-А40/1373-10).

Наличие таких различных правовых позиций связано с тем, что п. 3 ст. 954 ГК РФ может быть истолкован в системной связи с п. 4 той же статьи как допускающий лишь установление определенных санкций за нарушение срока уплаты очередных взносов при сохранении самого договора страхования в силе. Однако п. 3 ст. 954 ГК РФ можно истолковать автономно от п. 4 той же статьи как специальную норму, устанавливающую возможность для сторон договориться о любых последствиях нарушения страхователем срока уплаты очередного взноса, в том числе о том, что договор страхования автоматически прекращает свое действие.

Очевидно, что в отношениях с потребителями условие об автоматическом расторжении договора страхования не имеет силы (Решение Вахитовского районного суда Казани от 01.07.2015 по делу № 2-3607/2015). Но в предпринимательской или иной экономической сфере препятствий для использования данного инструмента нет, учитывая, что, по сути, в таком случае речь идет о соглашении сторон (ст. 450 ГК РФ). При этом отказ от договора может быть предусмотрен в нем самом (ст. 310 ГК РФ), а в силу принципа свободы договора стороны вправе включать в свои соглашения любые условия с тем только, чтобы они не противоречили закону.

Между тем с учетом наличия в судебной практике различных подходов к рассматриваемому вопросу страховой компании для минимизации своих рисков следует уведомлять страхователя о том, что договор страхования прекратил свое действие из-за нарушения тем срока внесения очередного взноса. Такую операцию необходимо выполнять даже при наличии в договоре страхования условия о его автоматическом расторжении. Тогда будет видно, что воля страховщика была предельно ясной и направленной на прекращение договора.