1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 153

Налоговики и следователи раскрыли карты

Специалисты ФНС России разработали Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов) (далее — Методические рекомендации). Методичка содержится в письме от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ и доведена до налоговиков на местах и следственных органов.

Основной упор в Методических рекомендациях сделан на процессуальную сторону взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. А именно на выявление и закрепление доказательств того, что неуплата налога произошла не вследствие технических ошибок или неосторожности, а умышленно. Однако имеются в Методических рекомендациях и конкретные примеры уголовно наказуемых деяний с указанием того, как именно они выявляются при проверках и как доказывается вина руководства компании. С этими примерами налогоплательщикам стоит ознакомиться и ни в коем случае не допускать в своей работе ничего похожего, дабы избежать всех «прелестей» общения со следователями.

Имитация деятельности

Имитация деятельности, наверное, является одной из самых распространенных схем уклонения от уплаты налогов. Ведь для ее использования не требуется ни создания фирм-однодневок (с которыми налоговики давно уже научились успешно бороться), ни изобретения каких-либо сложных юридических механизмов. Достаточно в реальный договор добавить те или иные условия, чтобы иметь возможность списать больше расходов, чем понесено в действительности, и принять к вычету «лишний» НДС.

Выявлять такие схемы налоговики будут путем анализа сопутствующих договоров (аренда складского помещения, перевозка грузов и т. д.) на предмет установления невозможности выполнения того объема обязанностей, который закреплен в основном договоре. Например, невозможность перевозки товара в указанном объеме и в сроки согласно договору поставки. При этом могут быть допрошены и водители на предмет количества рейсов, маршрутов следования и т. п.

Кроме того, инспекторам рекомендуется не пренебрегать и простым анализом: делать расчет объемов и массы товара с целью установления действительных объемов и сопоставление их с объемами грузовых автомобилей, а также площадью склада, где хранился данный товар. Также могут проводиться работы по определению соответствия условий хранения товара, которые предписаны производителем, с условиями, имеющимися на складах налогоплательщиков. Цель этой операции также понятна: проверить, мог ли весь указанный в договоре товар сохранять свои потребительские свойства в период его хранения налогоплательщиком. В противном случае можно говорить о фиктивности операции.

Подмена договоров

Чуть более сложным с точки зрения выявления и доказывания Методические рекомендации называют метод подмены договоров. Например, чтобы избежать уплаты НДС с аванса, стороны заключают договор займа, а после отгрузки товара засчитывают заемные средства в счет его оплаты. Или заключают с контрагентом договоры комиссии, хотя реально осуществляют сделки по купле-продаже товаров. Также на практике встречается подмена договора купли-продажи договором лизинга либо даже сделкой по реализации долей в уставном капитале.

Выявлять эти схемы уклонения от уплаты налогов рекомендуется путем экономического анализа, а также установления фактических взаимоотношений сторон, в том числе и на основе текстов договоров. Вот как это выглядит на практике.

Инспекция, заподозрив подмену договора купли-продажи посредническим договором, проводит анализ движения денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика. И если будет обнаружено перечисление денежных средств до реализации товара, то это явное свидетельство того, что договор исполняется за счет комиссионера. А это уже противоречит правовой природе посреднических отношений.

О подмене договора может говорить и условие об оплате товара не позднее определенного срока, включенное в договор комиссии. Это также противоречит понятию посреднической сделки, так как комиссионер должен отчитываться лишь по факту реализации товаров.

В случаях когда договоры купли-продажи заменяются договорами лизинга, оплата фактически производится в рассрочку и обозначается как лизинговые платежи. Здесь признаками подмены является срок договора лизинга (он значительно меньше, чем срок полной амортизации имущества) и отсутствие в самом договоре условий, свойственных именно договору лизинга (предмет, продавец, срок, плата, балансодержатель).

Еще одной разновидностью подмены договора является оформление продажи недвижимости или оборудования как реализации доли в уставном капитале (с целью избежать уплаты НДС на основании подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ). Эта схема, если верить Методическим рекомендациям, самая простая для выявления и доказывания. Ведь в этом случае «под сделку» создается отдельное юрлицо, в уставный капитал которого вносится продаваемое имущество. Соответственно, инспекторам остается лишь установить, что эта новая компания никакой деятельности ни до, ни после сделки не вела. Более того, никакого имущества, кроме «продаваемого», у нее на балансе никогда и не имелось.

Дробление бизнеса

Рассмотрены в Методических рекомендациях и ставшие уже классическими способы минимизации налогов. Речь идет о дроблении бизнеса и фирмах-однодневках. С последними все достаточно просто: выявлять их налоговики умеют уже давно, а доказательствами умысла являются множество фактов, начиная от использования одних и тех же IP-адресов, номеров телефонов и заканчивая «черной бухгалтерией», а также бланками и печатями «однодневок» в столе руководителя или бухгалтера фирмы.

А на схеме с дроблением бизнеса остановимся чуть подробнее. В Методических рекомендациях приведен такой пример: один магазин с большой площадью делят на несколько отделов площадью менее 150 кв. м. Управляющие отделами регистрируются в качестве предпринимателей и переводятся на ЕНВД, получив свою площадь в аренду и заключив, например, договор поручительства, реализуют товар.

Бороться с подобными схемами предлагается классическими методами: проводить допрос сотрудников аффилированных организаций. Как указано в Методических рекомендациях, обычно эти лица вообще не осведомлены о том, что являются работниками аффилированной организации, а если и осведомлены, то заявляют, что непосредственным их руководителем является руководитель организации-налогоплательщика.

Дополнительно инспекторы проведут анализ использованных основных средств (например, склад, транспортные средства, производственные помещения). Обычно они находятся в собственности налогоплательщика и переданы в аренду аффилированной компании. Кроме того, инспекторы проведут и осмотр помещений, анализ движения денежных средств на расчетных счетах всех задействованных лиц, проверки кассовых книг и ККТ. В результате практически со 100-процентной вероятностью будет выявлено лицо, которому подчиняются все аффилированные лица.

Также о факте дробления бизнеса свидетельствует приобретение товаров (как на продажу, так и для собственных нужд) всеми лицами у одних и тех же поставщиков по единой заявке. Хранение имущества на общих складах, учет выручки через единое программное обеспечение, совместное инкассирование выручки, открытие счетов одними и теми же лицами в одних банках. Не говоря уже о классических признаках: один юридический адрес, использование одних и тех же помещений, персонала, единая материально-техническая база, подготовка налоговой и бухгалтерской отчетности одними и теми же лицами, совместное хранение бухгалтерских документов и документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности, использование единого IP-адреса и т. п.

Создание условий для льготного налогообложения

Отдельно стоит остановиться на приведенных в Методических рекомендациях примерах уголовно наказуемого использования налоговых льгот. Казалось бы, льготы на то и даны налогоплательщикам, чтобы с их помощью снижать налоговое бремя. Однако пользоваться льготами нужно только в тех случаях, когда для этого имеются реальные основания. Специально же подгонять деятельность под льготу неправомерно. Такие действия квалифицируются как умышленное уклонение от уплаты налогов.

В Методических рекомендациях приведены две таких схемы. В первой речь идет об использовании льготы по налогу на прибыль для резидентов особых экономических зон (ставка налога в федеральный бюджет составляет 0%). Налогоплательщик специально передал резиденту ОЭЗ все производственные мощности (здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудование, необходимые для производства автомобилей). В дальнейшем это имущество передавалось в аренду, а полученные средства выводились за границу в виде дивидендов. Такая организация финансово-хозяйственной деятельности обеспечивала арендаторам возможность отражать в составе расходов по налогу на прибыль затраты в виде арендных платежей в завышенных размерах и минимизировать налоговые поступления в бюджет.

Вторая схема связана с уклонением от уплаты НДС и заключается в фиктивном привлечении в качестве подрядчика по строительным работам для собственных нужд общественной организации инвалидов, имеющей соответствующую льготу. В свою очередь, эта организация нанимает на субподряд временные трудовые коллективы, члены которых являются работниками заказчика. В результате фактически строительно-монтажные и проектные работы для собственных нужд выполняются налогоплательщиком самостоятельно, а НДС не уплачивается.