Подотчет: отсутствие документов — повод начислить взносы

Если у организации нет документального подтверждения операции по выданным в подотчет денежным средствам, с большей степенью вероятности можно предположить, что при проверке чиновники доначислят страховые взносы на такие суммы. Некоторые суды соглашаются с таким подходом. Примером может служить постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2017 № А27-25134/2016. Однако в судебной практике есть решения и с противоположными выводами.

Претензии ПФР

В ходе выездной проверки инспекторы из Пенсионного фонда доначислили компании страховые взносы и оштрафовали ее за неуплату взносов. Основанием для этого послужило следующее.

Организация систематически на протяжении длительного периода времени выдавала в подотчет работнику денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей для хозяйственных нужд. При проверке никаких оправдательных документов, подтверждающих эту операцию, организация не представила. У нее отсутствовали:

• заявления работника на выдачу наличных денежных средств;

• расходные кассовые ордера, подтверждающие факт выдачи в подотчет денежных средств;

• документы, подтверждающие возврат денежных средств в кассу организации.

Кроме того, компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, что работник в установленном порядке отчитался об использовании полученных им денежных средств, а также подтверждающих расходование наличных денежных средств на хозяйственные нужды организации.

В связи с этим ревизоры из ПФР включили указанные суммы в базу по страховым взносам.

Аргументы компании

Компания с таким решением Фонда не согласилась. По ее мнению, к работнику не перешло право собственности на полученные под отчет денежные средства. Следовательно, не возвращенные в срок суммы не являются доходом подотчетного лица. Спорные денежные средства были предназначены для оплаты хозяйственных расходов. Объектом же обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений. Подотчетные средства не относятся ни к одному виду доходов, получаемых работником по трудовому договору. Поэтому такие суммы не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, организация считала, что вообще не обязана вести первичную документацию, так как применяла ЕНВД.

Но данные аргументы не убедили проверяющих. Поэтому спор пришлось решать в суде.

Суды заняли фискальный подход

Отметим, что спорная ситуация возникла в период действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ). Но сделанные судом выводы актуальны и сейчас. Ведь объект обложения страховыми взносами, база для их начисления, льготный перечень выплат не претерпели существенных изменений после вступления в силу главы 34 «Страховые взносы» НК РФ.

Арбитры трех судебных инстанций встали на сторону Пенсионного фонда. Вот что они указали.

Применение компанией «вмененки» не освобождает ее от обязанности подтверждения совершаемых хозяйственных операций, в том числе операций по приобретению товарно-материальных ценностей, оправдательными документами в целях исчисления иных налогов (взносов). Таким образом, организация нарушила положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и действовавшего на тот момент Положения Центробанка от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации».

То, что компания представила в суд документы на покупку товарно-материальных ценностей (счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки), не говорит о том, что на их приобретение были потрачены именно подотчетные денежные средства.

По мнению арбитров, об отсутствии объекта обложения страховыми взносами свидетельствуют такие доказательства, на основании которых суд может установить, что соответствующие выплаты были произведены не в пользу физических лиц, а в пользу организации. Раз таких доказательств нет, выплаты работнику включаются в базу для начисления страховых взносов. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что в силу ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ денежные средства, выданные работнику по авансовому отчету, по которому отсутствуют документы, подтверждающие произведенные расходы, принятие товара (работ, услуг) к учету, подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная точка зрения содержится в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 08.04.2014 № А73-9217/2013.

Следует сказать, что Минтруд России также считал, что если работодатель не удержал из доходов работника выданные ему и не возвращенные в срок подотчетные суммы, то такие денежные средства рассматриваются как выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений. Поэтому на них начисляются страховые взносы (письмо от 12.12.2014 № 17-3/В-609).

Минфин России пока не выпускал своих разъяснений по данному вопросу. Но с большой вероятностью можно предположить, что ведомство также займет фискальный подход. Дело в том, что в письме от 16.11.2016 № 03-04-12/67082 финансисты порекомендовали по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов, установленных главой 34 НК РФ, руководствоваться данными ранее разъяснениями Минтруда России.

Есть и другая позиция

Анализ арбитражной практики показывает, что решения в пользу чиновников по вопросу обложения страховыми взносами подотчетных сумм, по которым работники не отчитались в установленный срок и не вернули их в кассу организации, можно назвать исключением из правил. В большинстве случаев суды поддерживают плательщиков страховых взносов (постановления АС Поволжского округа от 25.12.2015 № Ф06-4463/2015, Уральского округа от 11.11.2015 № Ф09-7999/15, ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2013 № А43-14173/2012 (Определением ВАС РФ от 12.09.2013 № ВАС-12172/13 оставлено в силе)). Приведем аргументацию арбитров.

Трудовыми называются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ). Такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

Понятие «заработная плата» установлено в ст. 129 ТК РФ. Это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей (ст. 164 ТК РФ).

Исходя из указанных норм Трудового кодекса, арбитры указывают, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, включаются в базу для начисления страховых взносов только тогда, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

При принятии решений в пользу организаций суды также отталкиваются от правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12. Согласно ей выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поэтому на такие суммы страховые взносы не начисляются.

Кроме того, суды отмечают, что выданные под отчет и невозвращенные денежные средства образуют задолженность работника перед работодателем. Если работник добровольно не возвращает их, то у работодателя есть возможность принять меры по их взысканию (например, обратиться в суд).

В итоге арбитры приходят к выводу, что отсутствие документов, подтверждающих расходование подотчетным лицом денежных средств или возврат их в кассу общества, не является доказательством того, что спорные суммы — это доход работника. Поэтому объекта обложения страховыми взносами в данном случае нет.